Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/367 Esas
KARAR NO : 2020/377

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasında, davalı şirketin yapacağı iş elbiselerinin müvekkillerine teslimi konusunda sözleşme yapıldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen 09.04.2020 tarihli 34.260,00-TL ve 10.04.2020 tarihli 35.910,00-TL bedelli faturalara karşılık müvekkileri şirketin ……. Bankası ….. Şubesi, 26.06.2020 keşide, 26.400 TL meblağlı, …. Bankası ……. Şubesi, 03.07.2020 keşide, 22.500 TL meblağlı ve ….. Bankası ……. Şubesi, 10.07.2020 keşide, 24.500 TL meblağlı çeklerini verdiğini, bu çeklerin davalı şirket yetkilisi ……. ’a teslim edildiğini, davalı şirketin malları teslim etmediğini belirterek müvekkilleri şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, davalı şirketin üretimini yapıp teslim edeceği iş elbiselerine karşı olarak davalı şirkete verilen ….. Bankası …… Şubesi, 26.06.2020 keşide, 26.400 TL meblağlı, …… Bankası….. Şubesi, 03.07.2020 keşide, 22.500 TL meblağlı ve ……. Bankası …… Şubesi, 10.07.2020 keşide, 24.500 TL meblağlı çeklerin bedelsiz kalmaları nedeniyle iptallerine talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 54,40.-TL karar harcının 1/3’ü olan 18,13.-TL’ nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Teminatın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/07/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır