Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/36 Esas
KARAR NO : 2021/635
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/01/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya taşımak üzere emtia teslim ettiğini, emtianın kargoda kayboyduğunu belirterek müvekillerinin zararı 859,63 euro ile 60,81 TL kargo bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; kargoda kaybolan emtiadan dolayı kargo firmasının firma zararından sorumlu olduğunu ve kargo bedelininde iadesi gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı kargo firmasına taşınmak üzere teslim edilen malların kaybedildiğinden bahisle uğranılan zararın tazmini ve ödenen kargo bedelinin iadesi istemli tazminat davasıdır.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir. Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmıştır.
Mahkememizce taşıma uzmanı bilirkişiden 31/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava dilekçesine ekli bulunan, davacı tarafça davalı kargo firmasına hitaben yapılan başvuru belgesinde, davalı kargo firmasının …….. şubesi tarafından sevk edilen 08/06/2017 / …….. tarih ve alındı nolu plastik katkı maddesinden oluşan 31 kg’lık gönderilerinin alıcıya ulaşmadığını, ………. şubeleri ile yapılan görüşmelerinde kargonun kaybolduğunun taraflarına bildirildiğini ve iadesinin de gerçekleşmediğini bildirdiklerini, malın alış faturası ile gümrük ithalat belgelerini ekte sunduklarını, gönderilen ürünlerin birim alış fiyatının 23,50 EUR + KDV (% 18) / olduğunu, buna göre 27,73 EUR X 31 KG = 859, EUR veya gönderilen gündeki TL karşılığının hesaplarına ivedilikle gönderilmesini talep ettikleri, davalı kargo firmasının bu başvuruya cevap olarak düzenlediği “Bildirim Sonucu” başlıklı internet çıktı belgesinde davacının başvurusunun herhangi bir somut neden ve gerekçe belirtilmeksizin “Hasarlı veya kayıp kargo tazmin talebiniz reddedilmiştir” denilerek suretiyle reddedildiği, bu belgede davalı kargo firmasının dava konusu malların kendilerine teslim edilmediği veya bedelinin belirtilenden daha az olduğu yönünde de herhangi bir itiraza dair bilgi vermedikleri anlaşılmıştır.
Dava konusu malların alım faturası incelendiğinde 23,50 EURO değerinde olduğu, yine malların davalı firma şubesine teslimine ilişkin fatura incelendiğinde; fatura tarihinin 08/06/2017 olduğu, taşımanın içeriğinin 1 adet kg’ının ise 32 kg olarak belirtildiği, taşıma ücretinin 60,81 TL olduğu görülmüştür.
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller, alınan bilirkişi raporu, dosyaya sunulu fatura ve belgeler muvacehesinde; davacı tarafça taşınması konusunda davalı kargo firması şubesine teslim edilen 32 kg ağırlığındaki malların alıcısına teslim kaybedilerek alıcısına teslim edilmediği ve davacıya da geri iade edilmediği, davalı firmanın malları kaybetmesinde tamamen kusurlu bulunduğu ve davacının zararlarından sorumlu bulunduğu, davacının davalı firmaya bu konudaki başvurusunun sonuçsuz kaldığı, ancak davalı firma tarafından malların kendisine teslim edilmediğine ve/veya değerine ilişkin başvuru sonuç belgesine herhangi bir itiraz bildirmediği, malların alış fiyatının KDV dahil 859,63 Euro olduğu, davacının kaybolan malların değerini talep edebileceği ve yine ödediği kargo bedelinin de iadesini talep edebileceği, malların teslimi tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1-859,63 EURO tazminatın 08/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıl vadeli EURO mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz oranının uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-60,81 TL kargo bedeli iade alacağının 08/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 387,66.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 96,92.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 96,92.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 773,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
05/07/2021
Katip ………
¸e-imzalıdır
Hakim ………
¸e-imzalıdır