Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/347 Esas
KARAR NO : 2021/441

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ : 30/04/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı …’nın malik ve işleteni olduğunu, …’ın sevk ve idaresindeki ……. plakalı aracın, 18.10.2018 tarihinde müvekkil …’a ait ……. plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, mevcut kazada davalı …’ya ait aracın sürücüsü ……. ‘ın %100 oranında kusurlu olduğunu, bu durufmun 18/10/2018 tarihli, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Tramer Poliçe uygulamasından anlaşıldığını, davalı …’nın kuuruyla meydana gelen dava konusu kazada hasar gören müvekkil aracın işbu hasarın onarımı için 30 gün tairhanede yamış olduğunu, aracın tamir süresi içerisinde uğradığı kazanç kaybı bedelinin bağımsız eksper tarafından KDV hariç 5.010,00TL olduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Av. … tarafından sunulan 28/04/2021 tarihli Sulh Protokolü ekli Feragat dilekçesi ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, tarafların sulh olma ihtimaline binaen taraflara 27.01.2021 tarihli celsede süre verildiği, 28.04.2021 tarihli celse duruşma saatine kadar sulh olunduğuna ilişkin belgenin sunulmadığı bu nedenle bu celsede öninceleme duruşma günü verildiği, davacı tarafın duruşmadan sonra sunduğu 28.04.2021 tarihli dilekçe ile sulh protokolü gereğince huzurdaki davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, sulh protokolü uyarınca her iki taraf lehine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep ettiği, talep dilekçesinin ekine sulh protokolünü eklediği, her ne kadar covid tedbirleri kapsamında duruşmaların ertelenmesine ilişkin HSK tavsiye niteliğinde kararı var ise de HMK 311. maddesi gereğince feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran tek taraflı işlem olduğu, davanın her aşamasında yapılabileceği ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan hukuki sonuç doğuracağı dikkate alınarak dosya üzerinden karar verilebileceğinin değerlendirilerek açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2-Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 59,30.-TL karar harcının 1/3’ü olan 19,76.-TL’ nin 59,30TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 39,54‬TL kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 30/04/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı