Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/285 Esas
KARAR NO : 2020/493

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/07/2018
KARAR TARİHİ : 24/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin yönetim kurulu yapan ve %90 oranında hissedarı olan ….. ve Dış Ticaret A.Ş.’nin 13/06/2018 tarihinde olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, hazirun listesine ve toplantı tutanağına kendi ismi ile şirketin diğer iki ortağı kızlarının sahte imzalarının atıldığını, şirketin yönetim kurulu başkanlığına davalının seçildiğini, kendisinin ortalıktan çıkrıldığına ilişkin karar alındığını, şirketi muhasebe işlerini yapan mali müşavirinin beyanname vermek için Ticaret Sicil Müdürlüğüne gittiğinde durumu öğrenerek haber verilmesi ile öğrendiğini, ticaret sicil müdürlüğünden alınan belgeler incelendiğinde hazır bulunanlar listesinde ortakların isimleri karşısına atılan imzaların sahte olduğunu, toplantı başkanı olarak … yerine soyadında …… olarak yazıldığını, 13/06/2018 tarihinde sahte imzalarla yapılan şirket olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararların TTK’ya göre geçerliliği olmadığı için yok hükmünde olduğunun tespiti ile resmi kurum ve kuruluşlarda sahtecilikle şirket adına yapılan işlemlerinde yok hükmünde sayılarak 13/06/2018 tarihinden önceki eski halin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı asilin 07/03/2019 tarihindeki duruşmadaki beyanında; davaya bir itirazının olmadığını, söz konusu genel kurul tutanakları ve hazirun cetvellerinin usülsüz olarak düzenlendiğini ve sahte imzaların atıldığını, bunu kendisinden …… isimli bir şahsın talep ettiğini, bana şirketin amcasına ait olduğunu ve beni genel müdür olarak atadığını söylediğini, bunun üzerine bu durumu kabul ettiğini ve kendisine verilen evrakları imzaladığını, ancak yaptığı araştırmaya göre şirket amcasının değil, davacı tarafın olduğunu beyan ederek imzası ile onaylamıştır.
DELİLLER:
Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin…… Değişik İş sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Tuzla Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava, 13/06/2018 tarihinde yapılan şirket olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Mahkememizin ……. Esas, ……… Kararıyla dosyanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, Mahkememizden verilen karar istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliyesi Mahkemesinin 19/03/2019 tarih, ….. Esas, …… Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiştir.
Kaldırma kararı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuş ve …, …… ve …’in 19/10/2018 tarihli asli müdahale talebi yerinde görülerek, asli müdahilliklerine karar verilmiştir.
Somut olayda asli müdahiller ve davacı şirketin usulsüz olarak 13/06/2018 tarihinde olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, hazirun listesine ve toplantı tutanağına kendi ismi ile şirketin diğer iki ortağı kızlarının sahte imzalarının atıldığını, şirketin yönetim kurulu başkanlığına davalının seçildiğini, kendisinin ortalıktan çıkrıldığına ilişkin karar alındığını, şirketi muhasebe işlerini yapan mali müşavirinin beyanname vermek için Ticaret Sicil Müdürlüğüne gittiğinde durumu öğrenerek haber verilmesi ile öğrendiğini, ticaret sicil müdürlüğünden alınan belgeler incelendiğinde hazır bulunanlar listesinde ortakların isimleri karşısına atılan imzaların sahte olduğunu, toplantı başkanı olarak … yerine soyadında …… olarak yazıldığını, 13/06/2018 tarihinde sahte imzalarla yapılan şirket olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararların TTK’ya göre geçerliliği olmadığı için yok hükmünde olduğunun tespitini talep etmişlerdir. Davalı … ise davetiyeye rağmen cevap vermemiş, ancak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ……. Soruşturma nolu dosyasında şüpheli olarak vermiş olduğu savunmasında davacı ve asli müdahillerin iddialarını doğruladığı anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında; davacı şirketin 13.06.2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının usulsüz olarak yapıldığı ve asli müdahiller adına atılan imzaların sahte olduğu anlaşılmakla, davacı ……. ve Dış Tic. A.Ş.’nin 13/06/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davacı …… ve Dış Tic. A.Ş.’nin 13/06/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine,
İş bu kararın kesinleşmekle Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 18,50-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ile dosyada yapılan 265,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 300,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair asli müdahil vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/09/2020

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı