Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/281 Esas
KARAR NO : 2021/11

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2020
KARAR TARİHİ : 11/01/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 16/04/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin Hamal olarak çalışmakta iken dava konusu kazadan dolayı malul olduğunu, davalı ………. Kimya San. ve Dış Tic. Ltd.Şti’ tarafından bir süre çalıştırılmış olup iş akdine son verildiğini, müvekkilinin başkaca bir menkul ve gayrımenkul malvarlığı da bulunmadığını, müvekkilinin başka bir geliri bulunmamakta olup ………. Mah. Muhtarlığından Fakirlik kağıdı aldığını, müvekkilinin bekar olup ailesinin desteği ile geçindiğini, Bu nedenle yargılama giderlerini karşılama imkanı olmadığından ADLİ YARDIM talebimiz bulunduğunu, öncelikle Adli yardım talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, iş bu talepler için davalılarla uyuşmazlığın çözümü için 6102 Sayılı TTK 5/A ve 6325 sayılı K.17. Maddeleri uyarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, 12.01.2016 tarihinde saat 12.20 sıralarında davalı ………. Kimya San. ve Dış Tic. Ltd.Şti’nin işleteni olduğu ve sürücü ……… sevk ve idaresindeki……… Sigorta A.Ş’ye ZMMS sigortalı ………. plaka sayılı kamyonetle E-80 TEM Kuzey Yanyolu takiben Akşemsettin istikametinden ……… yönüne seyir halinde iken, ……….. sevk ve idaresinde olan ve davalı ………. Sigorta A.Ş’ye ZMMS sigortalı bulunan ………. plaka sayılı aracın şerit ihlali yaparak ………. plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ………. plakalı araçta yolcu olarak (HAMAL OLARAK ÇALIŞTIĞI ŞİRKETE AİT ARAÇLA YÜK BOŞALTMAYA GİDERKEN) bulunmakta olup,bu kaza sonucu yaralandığını, meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, kaza ile ilgili müvekkilin içinde bulunduğu araç sürücüsü hakkında K.Çekmece ……… Asliye Ceza Mahkemesinin ………. E. Sayılı dava dosyasından dava açılmış olup yargılama safahatında sürücünün vefatı nedeniyle dava düştüğünü, kazadan sonra müvekkil uzun süre tedavi görmüş ,ameliyat olmuş olup tedavileri devam etmekle birlikte son durumu ile ilgili T.C Silivri Devlet Hastanesinden Sağlık Raporu almış ve bu rapora göre de Yapılan tetkik ve tedaviler sonucu %8 oranında maluliyete maruz kaldığı tespit edildiğini, ancak müvekkilinin hamal olarak çalışmakta olup sakatlığı İSKELET SİSTEMİNDE -BELİNDE oluştuğunu, dolayısıyla bir daha hamallık yapamayacak olup bu nedenle de bizce MALULİYETİ %100 olduğunu, b süreç zarfında müvekkil başkasının bakımına da muhtaç olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde davalı ………. Kimya San. ve Dış Tic. LTD. ŞTİ’ne ait depoda 2.900,00 TL net ücret ile hamal olarak çalışmakta olup bekar olduğunu, ancak müvekkilin maaşı resmiyette asgari ücret üzerinden gösterilmiş olduğunu, iş bu kaza sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu maddi zararın tazminat kapsamında fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere müvekkilinin maluliyet oranına yeniden tespiti ile maddi zararının tazmini sigorta şirketlerinden talep edilmiş fakat olumlu cevap verilmediğini, müvekkilinin bu kaza dolayısıyla hem bedenen hem de ruhen zarar gördüğünü, açıklanan nedenlerle ve yargılama sırasında re’sen göz önünde bulundurulacak sair nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Öncelikle müvekkilin maddi durumu iyi olmadığından ADLİ YARDIM talebinin kabulünü, davanın kabulünü, 100.000,00 TL(Yüz Bin Türk Lirası) manevi tazminatın Kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı işleten ………. Kimya San. ve Dış Tic. Ltd.Şti.’nden tahsili ile davacıya verilmesini, 12.01.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi tazminat kapsamında fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, Müvekkilinin maluliyet oranına göre Geçici, Sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte hesaplanarak HMK 107. Madde uyarınca Zararın tam olarak tespit edildiğinde bedel artırım yapılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL(On Bin Türk Lirası) maddi tazminatın tüm davalılardan (sigorta şirketlerinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi manevi tazminat davasıdır.
TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.
TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakmakla görevlidir.
Bir davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.
Somut olaya bakıldığında; davacının davalı ………. Kimya Sanayi ve Dış.Tic.Ltd.Şti’nin işçisi olarak çalışmakta iken meydana geldiği, kazanın 6331 sayılı kanunun 3/1-g maddesi uyarınca iş kazası yasal tanımına uyduğu, dolayısıyla kazanın “Trafik-İş Kazası” niteliğinde olduğu, bu tür davalara bakma görevinin ihtisas mahkemesi olan İş Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/01/2021

Katip ………
¸e-imzalıdır

Hakim ………..
¸e-imzalıdır