Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/269 Esas
KARAR NO : 2021/234

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ :05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin dava dışı ……. Otelcilik Seyahat tur. San. Ve tic. Ltd. Şti.ne otel işletim programı satışından kaynaklanan 30/12/2013 ve ……. sıra nolu ve KDV dahil 3.000,00EURO bedelli 01/09/2014 tarih ……. sıra nolu KDV dahil 14.192,60EURO bedelli iki adet fatura kestiği, fatura bedellerinin süresinde ödenmediği, 17.192,60EURO tutarındaki fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İzmir ….. İcra müdürlüğünün …… takip sayılı dosyası ile ……. Otelcilik aleyhine 12/11/2014 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, …… mah. …… ada …… parselde kayıtlı taşınmazına borç tutarı kadar haciz konulduğu, haczedilen taşınmazın Bakırköy ……. İcra müdürlüğü …… takip dosyası ile cebri satış işlemleri devam ederken 13/12/2018 tarihinde davalı ……..’e haricen satış işlemi yapıldığı, davalı …….. elektrik taşınmazı üzerinde var olan hacizler ile yükümlü olarak satın aldığı, davalılar 6098 sayılı yasanın 202 maddesi uyarınca borçlu ……. otelcilik’in davacıya karşı olan İzmir …… İcra müdürlüğü …… takip sayılı dosya borcundan dolayı müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını, bu sebeple davalıların İzmir …… İcra müdürlüğü …… takip sayılı dosyasına konu 17.192,60 EURO borçtan dolayı dosya borçlusu ……. Otelcilik ile birlikte müteselsilen ve müştereken davacıya karşı sorumlu olduklarının tespiti ile 17.192,60EURO alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların süresinde cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.
İzmir …….. İcra müdürlüğünün …… icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının …… otel yönetim bilişim sistemleri tic. A.ş, borçlunun …… otelicilik seyahat turizm san ve tic ltd şti olduğu, takibe konu alacağın 17.192,60TL olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy ……. İcra müdürlüğünün …… esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; …… Elektrik Elektronik Malz. San. Tic. A.ş. Borçluların …… Elektrik inş. Tur. Otomotiv. San. Ve tic. Ltd. Şti., ……. otelcilik seyahat tirz. San. Ve tic. Ltd. Şti., ve …… elektrik tic. Ve san. Ltd. Şti. Olduğu takibe konu alacağın 5.000.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava,davacının dava dışı ……. otelcilik Seyahat turizm san ve tic ltd şti şirketine otel işlemi programı satışından kaynaklı iki adet fatura nedeniyle başlattığı icra takibinin kesinleşip Zeytinburnu ilçesi …… mahallesi ……. ada …… parsel üzerine konulan haczin, hacze konu taşınmazın davalı ……. elektrik tarafından satın alınması, taşınmaz üzerindeki otelin maktur …….. şirketince faaliyet gösterilmesi sebebiyle, davalıların 6098 tbk 202 uyarınca faturaya dayalı takipten dava dışı dosya borçlusu ile birlikte sorumlu olup olmadıklarına ilişkindir.
Davacının dava dilekçesi ile dava dışı ……. Otelciliğe otel işletim programı satışından kaynaklı iki adet fatura kesildiğini, fatura bedellerinin süresi içerisinde ödenmediğini, ……. Otelcilik hakkında İzmir …… İcra Müdürlüğünün …… takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, Zeytinburnu ilçesi ……. Mahallesi …… ada ……. parsel üzerine haciz konulduğunu, Bakırköy …… İcra Müdürlüğü …… takip dosyası ile icra takibi devam ederken 13.12.2018 tarihinde davalı …… Elektrik’e haricen satış işlemi yapıldığını, davalı …… Elektriğin taşınmazı üzerinde var olan hacizler ile yükümlü aldığını, Bakırköy …… İcra Müdürlüğü …… talimat sayılı dosyası ile hacze gidildiğinde bu adreste diğer davalı ……. Turizm ve Otelcilik A.Ş.’nin faaliyet gösterdiğini, davalıların dava dışı ……. Otelcilik ile anlaşarak ……. Otelcilik San ve Tic. LTD. ŞTİ’ye ait otel işletmesini ve bu işletmeye ait otel binasını devir aldıklarını bu devir alma sebebiyle davalılar ……. Otelcilik’in bu işletmeden kaynaklanan borçlarından 6098 sayılı TBK 202. Maddesi uayrınca sorumlu olduklarını iddia ettiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi sunmadığı,
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… icra dosyasında takipte bulunan alacaklının …… Elektrik Elektronik Malz. San. Tic. A.Ş. Şirketi olduğu, borçluların …… Elektrik İnş. Tur. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti, ……. Otelcilik Seyahat Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti, …… Elektrik Tic. Ve San. Ltd. Şti olduğu, kambiyo senetlerinden kaynaklı haciz yolu ile takip yapıldığı, İzmir …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı icra dosyasında takip yapan alacaklının …… Otel Yönetim Bilişim Sistemleri Tic. A.Ş. Borçlunun ……. Otelcilik Seyahat Turizm San ve Tic.Ltd Şti olduğu, 2 adet faturaya dayalı 12/11/2014 tairhinde ilamsız icra takini başlattığı, Zeytinburnu ilçesi ……. mahallesi …… ada ……. parselin tapu kaydının dosya arasına alındığı, taşınmazın 1/2’şer paylar ile tamamının davalı …… Elektrik Malzemeleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğu, Türk Patent ve Marka Kurumuna yazılan yazıya cevap verildiği marka tescil belgesinin gönderildiği, Kültür ve Turizm Bakanlığına yazılan yazıya cevap verildiği, ……. Otel’e ilişkin 4 yıldızlı otel yatırımı belgesinin 14.08.2014 tarihin …… sayılı makam oluru ile iptal edildiği, ……. Tur. Ve Otel Tic. A.Ş. adına ……. Hotel ……. isimli tesise herhangi bir devir işlemi yapılmadan 06.02.2020 tarihli 5 yıldızlı otel turizm işletmesi belgesinin düzenlendiği ve halen geçerliliğini koruduğu, Bakırköy …… İcra Dairesinin ……. esas sayılı icra dosyasının iş bu dosya arasına alındığı, bu icra dosyasında davalı …… Elektrik Malzemeleri San ve Tic A.Ş.’nin şirketinin, dava dışı …… Elektrik İnşaat Tur. Oto. San. Ve Tic .Ltd Şti’nin, davadışı …… Bankasından alacağını 30.12.2014 tarihli sözleşme ile temlik aldığı, …… bank’ın sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen ……. Mahallesinde bulunan ….. ada …… parselin ½ hissesi üzerindeki 1. Derece ipotek hakkını …… Elektrik şirketine devrettiği, davalı …… Elektriğin temlik sözleşmesi ve ipoteğe ilişkin kayıtlara dayalı olarak 10.04.2017 tarihinde ipoteğin paraya çerilmesine ilişkin …… Elektrik ile ……. Otelciliğe takip yaptığı, takip dosya borç miktarının 11.230.273,00 TL olduğu, takip dosyasına gelen tapu kayıtlarından dava dışı ……. otelin …… ada ……. parselin ½ hissesini 17.06.2013 tarihinde satın aldığı, dava dışı şirketin taşınmaz üzerindeki payına ilişkin haciz ve ipotek kayıtlarının bulunduğu, davacının İzmir ……. İcra Müdürlüğü yazısı ile taşınmaz üzerinde haciz hakkı olduğu, davalı …… elektrik şirketinin taşınmaz üzerinde 1. Derece alacağın temliki nedeniyle ipotek hakkının bulunduğu, icra dosyasında ……. ada …… parseli sayılı taşınmazın arsa ve üzerindeki yapıya ilişkin kıymet takdir işlemlerinin yapıldığı, iik 100 uyarınca icra dosyasından yazıların yazıldığı, ipotek alacaklı vekilince icra müdürlüğünden, kıymet takdirinin kesinleşmesi sebebiyle tapuya satışa arz şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasının, taşınmaz satışı için gün verilmesinin istenildiği, icra müdürlüğünce tapu kaydı üzerine satışa arz şerhinin konulması için yazı yazıldığı, taşınmazın satışının yapılmadığı, geçerli bir satış gününün verilmediği, davalı …… Elektrik Şirketinin taşınmazın adına tapuda satış işlemi yapıldığına ilişkin tapı müdürlüğü yazısının icra dosyasına gönderildiği ve icra dosyasınında bir yılı aşkın süre takipsiz kalması sonucunda 16.12.2019 tairhinde takipsizlik nedeniyle kapatılmasına karar verildiği, İzmir ……. İcra müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasında, davalı …… Elektrik Malzemeleri San.ve Tic.A.Ş. vekilinin haczin fekki talebinde bulunduğu ve haczin fekkedildiği,
İşyeri devrinin 6098 sayılı TBK’nın 202 maddesinde düzenlendiği, ayrıca 6102 sayılı TTK 11. Madde ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 133. Maddesinde de düzenleme olduğu, 6098 sayılı TBK’nın 202. maddesinde “Bir malvarlığını veya bir işletmeyi aktif ve pasifleri ile birlikte devralan, bunu alacaklılara bildirdiği veya ticari işletmeler için Ticaret Sicili Gazetesinde, diğerleri için Türkiye genelinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde yayımlanacak ilanla duyurduğu tarihten başlayarak, onlara karşı malvarlığındaki veya işletmedeki borçlardan sorumlu olur. Bununla birlikte, iki yıl süreyle önceki borçlu da devralanla birlikte müteselsil borçlu olarak sorumlu kalır. Bu süre, muaccel borçlar için, bildirme veya duyuru tarihinden; daha sonra muaccel olacak borçlar için ise, muacceliyet tarihinden işlemeye başlar. Borçların bu yoldan üstlenilmesinin sonuçları, dış üstlenme sözleşmesinden doğan sonuçlarla özdeştir. Bildirme veya ilanla duyurma yükümlülüğü devralan tarafından yerine getirilmedikçe, ikinci fıkrada öngörülen iki yıllık süre işlemeye başlamaz.” hükmü ile 6102 sayılı TTK 11/3. maddesinde, “ticari işletme, içerdiği malvarlığı unsurlarının devri için zorunlu tasarruf işlemlerinin ayrı ayrı yapılmasına gerek olmaksızın bir bütün hâlinde devredilebilir ve diğer hukuki işlemlere konu olabilir. Aksi öngörülmemişse, devir sözleşmesinin duran malvarlığını, işletme değerini, kiracılık hakkını, ticaret unvanı ile diğer fikrî mülkiyet haklarını ve sürekli olarak işletmeye özgülenen malvarlığı unsurlarını içerdiği kabul olunur. Bu devir sözleşmesiyle ticari işletmeyi bir bütün hâlinde konu alan diğer sözleşmeler yazılı olarak yapılır, ticaret siciline tescil ve ilan edilir. ” hükmü ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı …… Elektrik şirketinin davaya konu taşınmazda 1/2 hissesinin bulunduğu, taşınmazın tapu kayıtlarından niteliğinin arsa olduğu, icra dosyasındaki kıymet takdir raporunda işletme üzerinde otel bulunduğunun anlaşıldığı, bu taşınmazın 1/2 hissesi üzerinde dava dışı …… bank’ın 1. Derecede 18.06.2013 tarihli ipotek hakkının bulunduğu, dava dışı …… bank’ın ipotek hakkını, davalı …… Elektrik şirketine alacağın temliki suretiyle devrettiği, davalı ……. Elektrik şirketininde ipoteğinin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibi yaptığı, ipotek tesis tarihinin davacının hacze ilişkin takip tarihinden önce doğduğu, davalı tarafın ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip tarihinin, davacı tarafın haciz tarihinden sonraya ilişkin olduğu, ipoteğe dayalı hakkın, hacze dayalı hakka göre önceliğinin bulunduğu, ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin icra takip süreci devam ederken davalı ……. Elektrik şirketi tarafından taşınmazın 1/2 hissesinin satın alındığı, taşınmaz üzerindeki otel işletmesininde diğer davalı …… Şirketince kullanıldığı, davalı tarafça taşınmazın satın alınmasından sonra taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebinde bulunulduğu ve hacizlerin kaldırıldığı, davalı tarafın taşınmazı tapuda devralmasının TBK 202. Madde kapsamında işletmenin devri niteliğinde olmadığı, davalı tarafça taşınmazın devralınmasının alacağın temlikine ilişkin olduğu, bu nedenle davalı tarafın İzmir İcra müdürlüğünce başlattığı icra takibinden davalıların müştereken ve müteselsile sorumlu tutulaması talebinin yerinde olmadığı değerlendirilerek açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 2.142,38.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 2.083,08‬.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 15.867,75.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı taraf vekillerinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır