Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/265 Esas
KARAR NO : 2021/472

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2020
KARAR TARİHİ : 21/05/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirketin davalı tarafla ticari ilişkisinden kaynaklı 5.020,19TL alacağının tahsili için İstanbul …… İcra müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı dosyanın yetkili Küçükçekmece ….. İcra müdürlüğüne gönderildiği, oradaki takibe haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafın itiraz ettiği, müvekkillinin arabuluculuğa başvurduğu, arabuluculuk toplantısından sonra 01/11/2019 tarihinde 500TL 26/11/2019 tarihinde 500TL olmak üzere 1000TL takip başlatıldıktan sonra karşı tarafın ödeme yaptığını, ancak bu kısmın icra vekalet ücretini ve harçlarını dosyaya yatırmadığını, bu sebeple Küçükçekmece …. İcra müdürlüğüne yapılan itirazın iptaline takibin devamına takibe kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
Küçükçekmece …… İcra müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçlunun … olduğu, takibe konu alacağın 5.020,19TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 01/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile icra inkar tazminatına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Davacının dava dilekçesinden özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davalı tarafın arabulucuk görüşmesinden sonra 01.11.2019 tarihinde 500TL, 26.11.2019 tarihinde 500TL olmak üzere 1000TL’yi takip başlattıktan sonra ödediğini, alacağın davacının ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, dosyada delillerin toplandığı, icra takip dosyasının, Ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, mali müşavir bilirkişi ……’dan rapor alındığı, icra takibine konu alacak istemin ticari defter kayıtlarına dayandığı, davacı tarafın 2018 -2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı defter kayıtlarının , faturaların , ba ve bs kayıtlarının incelendiği, davacının 01.01.2019 tarihinde davalı taraftan 7.020.19 TL, 28.02.2019 tarihinde 5.020.19 TL, 31.12.2019 tarihinde nakit tahsilat açıklamalı kayıt işlemi ile alacağının sıfırlandığı, davacı tarafın rapor hazırlanırken e posta açıklaması ile bilirkişiye, tahsilatın sehven yapıldığına ilişkin açıklamada bulunduğu bu açıklamanın raporda belirtildiği, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ticari defterinin lehine delil niteliğinde olması sebebiyle defterde bulunan lehe ve aleyhe kayıtlardan sorumlu olacağı, itirazın iptali davalarından takipten sonra davadan önce yapılan ödemelere ilişkin dava açmada hukuki yararın olmadığı, defterdeki alacağın takipten sonra davadan önce kapatıldığı hesabın sıfırlandığı dikkate alınarak açılan davanın reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 85,74.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 26,44‬.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda verilen kararın 2021 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 5.880TL altında kalması sebebiyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 21/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır