Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/224 Esas
KARAR NO : 2020/777

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/08/2019
KARAR TARİHİ : 16/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının karıştığı kazada sakat kalan dava dışı ..tarafından dava açıldığını, davada davalının asli kusurlu bulunduğunu, dava dışı ….’ye 135.089,21-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin araç işleten ve sürücüsüne rücu hakkı olduğunu belirterek, davalıların başlatılan icra takibine itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı … hesabının, dava dışı kişiye yaptığı trafik kazasından kaynaklı ödemeye ilişkin ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Emsal Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1132
KARAR NO : 2019/9502 sayılı kararında;
“Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı …, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girerek karar vermesi doğru görülmemiştir.” (emsal Y. 17 HD 2016/12586 esas, 2019/5371 karar , emsal İstanbul BAM 2018/3066 esas, 2018/1416 karar)
Dosyanın yapılan inceleme ve değerlendirilmesi sonucunda; dosyanın Asliye Hukuk mahkemesinden mahkememize görevsizlik kararı ile geldiği, mahkememizce dilekçeler aşamasının tamamlandığı, davaya konu istemin davacı … Hesabının, dava dışı kişiye yaptığı trafik kazasından kaynaklı ödemeye ilişkin ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalıların gerçek kişi olduğu, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, kazaya karışan aracın hususi olduğu da dikkate alınarak uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, görevin dava şartı olup uyuşmazlığın her aşamasında resen dikkate alınacağı, emsal yargı kararları da dikkate alınarak karşı görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Yargılama yapma yetki ve görevinin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle dosyanın HMK 20. Maddesi kapsamında daha önce görevsizlik kararı veren Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Mahkememiz ile Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı oluşması sebebiyle görev uyuşmazlığı sebebiyle dosyanın ilgili İstinaf Dairesi’ne gönderilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Yoluna başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

16/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır