Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/218 Esas
KARAR NO : 2020/254

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2019
KARAR TARİHİ : 23/03/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 13/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının sahibi bulunduğu …. Tur. Tic. Ltd. Şti.’ne ait 4.000 adet 100.000TL nominal değerindeki hisseleri 106.000TL bedel ile satın aldığını ve taraflar arasında iki adet tanık nezaretinde hisse devir sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin bu satıştan 56.000TL peşin almış geri kalan 50.000TL bir takım şirket borçlarına mahsup edilmek üzere bırakıldığını ve davalının ….’dan iade alacağı 7.000TL’nin müvekkiline iadesi konularında anlaştıklarını, söz konusu ödemelerin teminatı olarak müvekkiline 50.183,35TL tutarlı bona verildiğini, tanıkların huzurunda karşılıklı olarak imzalanan Hisse Devir Sözleşmesinde müvekkilinin sorumluluğunda olan şirketin … Mal Müdürlüğü’ne olan 31.733,50.TL. , …’a olan 8.000.TL. , .. Ticaret Odası’na olan 500.TL., SGK’ya olan 1.750.TL. ve Muhasebeciye olan 8.200.TL. olmak üzere toplam 50.183,35.TL. Alacağı olan 50.000.TL. den mahsup edildiğini ve bu borçlardan davalı sorumlu hale geldiğini, Senet tutarıda bu alacaklardan oluştuğunu, davalı borçlunun müvekkiline olan 7.000TL borcunu ödemediği gibi şirket borçlarını da yatırmadığını, davalı borçluya Bakırköy … Noterliğinin 30/05/2019 tarih ve 30/05/2019 tarihli ihtarnamesi keşide edildiği; ancak bu ihtarnameye cevap dahi vermediğini, bunun üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalı tarafından takibe haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, sözleşmede ve senette alacak tutarı 50.183,35TL olarak gösterilmiş iken müvekkili tarafından 36.672,72TL için icra takibine geçildiğini, davalı tarafından yapılan bazı ödemelerin borçtan mahsup edildiğini, bunun dışında hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek davalı borçlunun Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına vaki haksız itirazlarının iptali ile davalının son derece kötü niyetli itiraz etmesinden dolayı %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.
Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır.
Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir.
Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re’sen gözetilir.
Dosya kapsamı incelendiğinde davacının arabuluculuğa başvurduğuna ilişkin dosyaya yansıyan hiçbir bilgi, belge, delil bulunmadığı, davanın da mahiyeti gereği arabuluculuğa tabi olduğu anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nun 114/2 yollaması ile TTK’nun 5/A maddesi ve HMK’nun 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40.-TL harcın, vezneye peşin yatırılan 527,47-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 23/03/2020
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır