Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/214 Esas
KARAR NO : 2021/788

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/03/2020
KARAR TARİHİ : 20/09/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya yurt dışı taşıma hizmeti verdiğini yükümlülüklerini yerine getirdiğini fakat davalının oluşan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. .

Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …… E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……. E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 740,00 EUR asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davacının incelenen belgelere göre davalıdan 08/01/2019 itibari ile 740,00 EUR alacağı olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşıma sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK’nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir.
Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmıştır.
Davacı tarafın, davalıya ait malların Türkiye’den Almanya’ya taşınması konusunda anlaştıkları üzerlerine düşen edimi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiklerini ileri sürerek alacak talebinde bulundukları ve ileri sürülen taşıma ilişkisine ve alacağa yönelik olarak faturalar ibraz edilerek bu faturalar ile yükleme notası belgesi ile ……. plakalı araçla taşınan yüke ilişkin CMR belgesine delil olarak dayandıkları anlaşılmıştır.
Davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıalar inkar etmiş addolunmuştur. İşbu nedenle davacı tarafın ileri sürdüğü vakıayı ve alacaklı olduğunu genel ispat kuralları çerçevesinde ispat etme mükellefiyeti bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Tarafların her tacir sıfatını taşımaları ve bu nedenle ticari defter tutmakla mükellef bulunmaları nedeni ile tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosyada mevcut deliller üzerinde bir mali müşavir ve bir taşıma uzmanı marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, defter inceleme günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı taraf ticari defterlerini sunmaktan imtina etmiştir. Bilirkişilerin sınırlı olarak davacı taraf defterleri üzerinde yaptığı inceleme sonucunda düzenlenen 08/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda, özetle; tarafların arasında taşıma sözleşmesi kurulduğuna dair kanaat oluştuğu, davalı tarafın 08/01/2019 tarihinde davacının banka hesabına …… döküman numarası ile ödeme yaptığının tespit edildiği, gelen ödemenin 08/01/2019 tarih ve …… yevmiye numarası ile davacı tarafından muhasebe kayıtlarına almış olduğunun görüldüğü, bu nedenle davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bir cari hesap alacağı olmadığın tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından bu bilirkişi raporuna süresinde sunulan itiraz dilekçesi ile; davacının ticari defterlerinin eksik incelendiği ve hatalı değerlendirildiği, bilirkişilerin davacının baka hesabına ödeme yapıldığına ilişkin tespitinin aslında davacının 120 hesaptan borç bakiyesini şüpheli alacaklar hesabına yapılan virman işlemine ilişkin olup davalı tarafça ödeme yapılmış şekilde yorumlanmış olmasının hatalı olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce davacı tarafın bu itirazı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır” denilmiştir.
Keza TTK’nun 7251 sayılı kanunla değişik 222.maddesinin 3.fıkrası “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz” şeklinde olup, kanunun bilmemek mazeret sayılamayacağından ve davalı taraf ticari defterlerini yapılan ihtarata rağmen ibraz etmediğinden davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının yasanın açık hükmü uyarınca davacı taraf lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller ve özellikle davacı tarafın ticari defter kayıtları ile davalı tarafın defter ibrazından kaçınması, alınan bilirkişi ek raporu, CMR ve yükleme notası belgeleri göz önünde bulundurulduğunda; davacı alacağının ispat edildiği, davalının borca itirazının haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, alacağın miktarı likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıl vadeli Euro hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiz oranının uygulanmasına,
3-Alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru (6,2339 TL) karşılığı olan 4.613,09 TL’nin %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 347,97.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 64,24.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 22,75.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 64,24.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.373,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 660,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/09/2021

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim…. ¸e-imzalıdır