Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/116 Esas
KARAR NO : 2020/112
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 10/02/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 18/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkilinin alacağına ilişkin olarak davalı hakkında Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılması üzerine davalı-borçlunun yetkiye, borca faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi nedeniyle yapılan itirazın yerinde olmadığı, takip konusu fatura borçlu ile müvekkili alacaklı … arasında oto tamir sözleşmesi gereği düzenlendiğini ve halen ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla yapılan itirazın icra ve iflas kanunu gereğince kesin olarak iptaline, borçlu aleyhine kötü niyeti sabit olduğu takip konusu alacağın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Büyükçekmece ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. Esas , ….. Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememiz gelmekle, mahkememizce yargılamaya devam olundu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Ticaret Kanununun 3. maddesinde, “Bu kanunda tanzim olunan hususlarla bir ticarethane veya fabrika yahut ticari şekilde işletilen diğer bir müesseseyi ilgilendiren bütün muamele, fiil ve işler ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Bir hukukî işlemin veya fiilin TK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin oto tamir sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağına ilişkin faturanın tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamında, her ne kadar davalı tacir ise de, davacının gerçek kişi olduğu ve dosyaya celbedilen GİB sorgulama kaydına göre tacir olmadığı, uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.10.2019 tarih 2014/4302 esas, 2019/5615 karar)
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BÜYÜKÇEKMECE ….. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Mahkememiz kararı istinaf edilmeksizin kesinleştiğinde Büyükçekmece …… Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görev hususunun halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına,
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 10/02/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*