Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/996 Esas
KARAR NO : 2020/368

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2018
KARAR TARİHİ : 06/07/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin tacir olduğunu, müvekkilerine ait …plakalı aracın 21/09/2017 tarihinde … plakalı araç şöförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü bu nedenle müvekkilerinin aracında kazanç kaybı olduğunu belirterek davalı üzerine araçlara ihtiyati tedbir uygulanmasını kazanç kaybına ilişkin 1000 TL maddi tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile kazanç kaybı tazminatı talebidir.
Mahkememizin 16/04/2018 tarih … Esas …. Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, bunun üzerine dosyanın gönderildiği Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/07/2018 tarihli …-…. E-K sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilmesi ve kesinleşmesi üzerine ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve …Hukuk Dairesinin 21/11/2019 tarihli ….-… E-K sayılı merci tayini kararı ile görevli mahkemenin mahkememiz olduğuna karar verilerek dosya yeniden mahkememize gönderilmiştir.
Ancak davacı tarafça dosyaya sunulan sulh protokolü sureti uyarınca tarafların sulh oldukları görülmüş, sulh protokolünün teyidi amacıyla davalı taraflara tebligatla gönderilerek 1 hafta içerisinde itirazda bulunmadıkları takdirde protokol hükümlerine göre karar verileceği bildirilmiş ancak davalı taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmadığı görülmüştür.
Taraflar her ne kadar son duruşmaya katılamış iseler de sulhun davaya son veren taraf işlemlerinden olması ve tarafların sulh olmaları nedeni ile duruşmaya katılmadıkları kanaatine varılarak sulh protokolü doğrultusunda tarafların sulh protokolü ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceklerini bildirmiş olmaları da dikkate alınarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40.-TL red karar harcından, mahkememiz veznesine yatırılan 35,90 peşin harcın mahsubu ile 18,60 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca yargılama gideri talebi olmadığından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 06/07/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır