Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/994 Esas
KARAR NO : 2021/388

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 20/12/2019
KARAR TARİHİ : 14/04/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı Şirket’e ait …. plakalı iş aracın 21.05.2018 tarihinde dava dışı …..’un sevk ve idaresindeyken davacı şirket sigortalısının sevk ve idaresindeki araca çarptığını, çarpışmanın etkisiyle davacı şirket sigortalısına ait aracın kum birikintisine girdiğini ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kazadan dolayı dava dışı …. aracında meydana gelen hasar nedeniyle kasko kapsamında ödeme yapılması için davacı Şirket’e başvuruda bulunduğunu, olay ile ilgili tanzim edilen ekspertiz raporu ve kaza tespit tutanağı tahtında sigortalıya ait aracın dava dışı sürücü …..’un sevk ve idaresindeki iş aracının çarpması suretiyle hasarlandığı sabit olup dava dışı sürücü ….. olayda %100 kusurlu olduğunu, ekspertiz raporu ile tespit edilen toplam hasar bedeli olan 52.033,52-TL tutarındaki sigorta tazminat bedeli 28.06.2018 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, İhtiyati haciz talebinin kabulünü, davanın kabulü ile asıl alacak olan 52.033,52-TL’ye ödeme tarihi olan 28.06.2018 tarihinden itibaren avans faiz işletilerek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Atfedilen %100 kusuru kabul etmediklerini, sair taleplere ilişkin itirazlarının bulunduğunu, gerçekleşen olayda davalı şirket adına kayıtlı iş makinası ile çalışma yapılırken kazalı diğer aracın şantiye sahasında bulunmaması gerektiğini, davalı firma işin niteliği gereği tehlikeli ve ağır bir iş yaptığını, bu nedenle iş makinaları çalışır halde iken çok tehlikeli bir durum arz ettiğinden şantiye içerisinde herkesin dikkatle hareket etmesi gerektiğini, dosyada kusura ilişkin herhangi bir bulgu olmadığını, dava dosyasında deliller arasında bulunan kaza sırasında tutulmuş tutanağı ve içeriğini kabul etmediklerini, bu konuyla ilgili olarak davalı şirketin bilgilendirilmediğini, kaza anında ve sonrasında müvekkil firma yetkililerine haber verilmediğini, itiraz hakkı verilmeksizin tahakkuk ettirilen bedelin tahsili isteminin hatalı olduğunu, davanın reddini. tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verimesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sigorta şirketi tarafından sigortalıya trafik kazası nedeniyle araç hasarına dayalı olarak yapılan ödeme nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafın dava dilekçesi ile kasko sigorta poliçesi ile kendisine sigortalı olan aracının trafik kazasından kaynaklı olarak hasarlanması sebebiyle sigortalısına ödediği 52.033,52 TL miktarın davalı tarafın tam kusurlu olduğu iddiasıyla 6102 sayılı TTK 1472. Maddesi uyarınca rücuen tazminin talep ettiği, davalı tarafın cevap dilekçesi ile kusur iddiasını kabul etmediği davanın reddini talep ettiği, hasar dosyasının kaza tespit tutanağının, ödeme evraklarının dosya kapsamına alındığı, dosyada makine mühendisi bilirkişi …… rapor alındığı, kaza tespit tutanağı, dosya kapsamındaki belgeler, hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davalı taraf ile davacı tarafın sigortalısının %50 ‘şer oranında kusurlu oldukları, aracın kasa nedeniyle zarar miktarının 52.640,00TL olduğu ancak davacı … şirketinin davalı tarafa ödeme yaptığı miktarın 52.033,52 TL olduğu bu nedenle ödenen miktarın %50 kusur oranına tekabül eden kısımının TTK 1472 . Madde uyarınca talep edilebileceği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile 26.016,76 TL’nin, ödeme tarihi olan 28.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.777,20.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 888,61.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 888,59.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ile 888,61.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 772,40TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 386,12.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı taraf vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 14/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır