Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/927 Esas
KARAR NO : 2021/680

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/12/2019
KARAR TARİHİ : 12/07/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; …… bankası …… Şubesine ait keşidecisi …… olan 31/12/2019 keşide tarihli …… seri numaralı 3.500 TL bedelli, ….. bankası …… Şubesine ait …….olan 31/01/2020 keşide tarihli, …… seri numaralı, 6.000,00 TL bedelli, …… bankası ……. Şubesine ait keşidecisi ……. olan 28/02/2020 keşide tarihli ……. çek numaralı, 6.000,00 TL bedelli, …… Bankasının 31/03/2020 keşide tarihli ……. çek numaralı 5.000,00 TL bedelli, …… bankası ……. Şubesine ait keşidecisi ……. olan 31/12/2019 keşide tarihli …… seri numaralı, 9.000,00 TL bedelli, ….. Bankasının 31/12/2019 keşide tarihli …… çek numaralı 3.850,00 TL bedelli, ….. bankası …… Şubesine ait keşidecisi …… olan 30/03/2020 keşide tarihli ……. seri numaralı 9.000,00 TL bedelli çeklerin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; zayii (çalınma) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.
……. bankası …… Şubesine ait keşidecisi …… olan 31/12/2019 keşide tarihli …… seri numaralı 3.500 TL bedelli, …… Bankasının 31/03/2020 keşide tarihli ……. çek numaralı 5.000,00 TL bedelli, ….. Bankasının 31/12/2019 keşide tarihli ….. çek numaralı 3.850,00 TL bedelli çekleri yönünden TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde dava konusu kambiyo senetlerini fiilen elinde bulunduranların şayet vadesi geçmişse birinci ilan gününden itibaren üç ay içinde şayet vadesi henüz geçmemişse vadeden itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve karar vermek için gerekli olan vadeden veya ilandan itibaren hangisi uzunsa uzun olan asgari üç aylık ibraz süresinin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır.
Dava konusu bu çekler hakkında ilgili/muhatap banka şubesinden lüzumlu bilgi ve belgeler celp edilmiş olup, çekin tahsil veya başka amaçla henüz bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve samimi ve inandırıcı görülen davacının iddiası ile dava konusu bu kambiyo senetlerinin davacının hamili (elinde) iken kaybetmek suretiyle iradesi dışında elinden çıktığı yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın dava konusu …… bankası …… Şubesine ait keşidecisi …… olan 31/12/2019 keşide tarihli …… seri numaralı 3.500 TL bedelli, …… Bankasının 31/03/2020 keşide tarihli …… çek numaralı 5.000,00 TL bedelli, …… Bankasının 31/12/2019 keşide tarihli ……. çek numaralı 3.850,00 TL bedelli çekler yönünden kabulüne ilişkin karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu …… bank ……. şubesine ait, keşidecisi ……. şeklinde yazılı olan, hamiline yazılı, keşide tarihi “/ARALIK 2019” şeklinde okunup tarih kısmının günü tam olarak anlaşılamayan, …… seri numaralı 9.000,00 TL meblağlı çek yönünden yapılan yargılamada; ……. Petrol Ürünleri Ltd.Şti. Vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile çekin ellerinde olduğunun bildirilmesi nedeni ile davacı vekiline çeki elinde bulunduran aleyhine çek istirdat davası açması konusunda süre verilmiş, verilen süre üzerine davacı tarafça Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… E sayılı dosyası ile çek istirdat davası açıldığı, ancak bu dosyada mahkemesince davanın usulden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyası ile eksik dava şartı tamamlanarak yeniden dava açıldığının bildirilmesi ve ilk açılan davanın esastan değil usulden reddedilmiş bulunması da dikkate alınarak bu çek ile ilgili davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla bu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu Dava konusu ……. bank …… Şubesine ait, keşidecisi ……. şeklinde yazılı olan, hamiline yazılı, 28/02/2020 keşide tarihli ……. seri numaralı 6.000,00 TL meblağlı çek yönünden; bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta bu çekin ……. isimli şahıs tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline çeki elinde bulunduran aleyhine çek istirdat davası açması konusunda süre verilmiş, verilen süre üzerine davacı tarafça mahkememizin ……. E sayılı dosyası ile çek istirdat davası açıldığı, ancak bu dosyada mahkememizce davanın usulden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından sunulan 28/03/2021 uyap gönderme tarihli dilekçe ile bu çekin banka tarafından ödendiğinden işbu çek ile ilgili istirdat davası açılamadığının bildirildiği görülmekle davanın bu çek yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu …… bank ….. Şubesine ait, keşidecisi …….şeklinde yazılı olan, hamiline yazılı, 31/01/2020 keşide tarihli …… seri numaralı 6.000,00 TL meblağlı çek yönünden; bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta bu çekin …… isimli şahıs tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline çeki elinde bulunduran aleyhine çek istirdat davası açması konusunda süre verilmiş, verilen süre üzerine davacı tarafça mahkememizin ……. E sayılı dosyası ile çek istirdat davası açıldığı, ancak bu dosyada mahkememizce davanın usulden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından sunulan 28/03/2021 uyap gönderme tarihli dilekçe ile bu çek ile ilgili henüz bir dava açılmadığının, dava açıldığı takdirde bilgilerinin mahkememize bildirileceğinin bildirildiği görülmüş, mahkememizce verilen kesin süreye rağmen bu çek ile ilgili istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın bu çek yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu …… bank ….. Şubesine ait, keşidecisi ……. şeklinde yazılı olan, lehtar kısmında ……. yazılı olan, 30/03/2020 keşide tarihli ……. seri numaralı 9.000,00 TL meblağlı çek yönünden; bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta bu çekin ……. İplik Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. ünvanlı firma tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi ve ayrıca bu firma vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile çekin ellerinde olduğunun bildirilmesi üzerine davacı vekiline çeki elinde bulunduran aleyhine çek istirdat davası açması konusunda süre verilmiş, davacı vekili tarafından sunulan 28/03/2021 uyap gönderme tarihli dilekçe ile bu çek ile ilgili henüz bir dava açılmadığının, dava açıldığı takdirde bilgilerinin mahkememize bildirileceğinin bildirildiği görülmüş, mahkememizce verilen kesin süreye rağmen bu çek ile ilgili istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın bu çek yönünden de reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak netice itibariyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın dava konusu ……. bankası …… şubesine ait, keşidecisi …… olan, lehtar kısmında …… yazılı olan, 31/12/2019 keşide tarihli …… seri numaralı 3.500,00 TL meblağlı çek yönünden KABULÜ ile anılan bu çekin İPTALİNE,
2-Davanın dava konusu ……. Bankası ……. şubesine ait, keşidecisi …… olan, hamiline yazılı, keşide tarihi kısmında “31/03/20” şeklinde okunup keşide tarihi tam olarak anlaşılamayan, …… seri numaralı 5.000,00 TL meblağlı çek yönünden KABULÜ ile anılan bu çekin İPTALİNE,
3-Davanın dava konusu …… Bankası …… şubesine ait, keşidecisi ……… Mad Paz San Tic Ltd şeklinde yazılı olan, lehtar kısmında ….. San.Tic.Ltd.Şti. yazılı olan, 31/12/2019 keşide tarihli …… seri numaralı 3.850,00 TL meblağlı çek yönünden KABULÜ ile anılan bu çekin İPTALİNE,
4- Dava konusu …… bank …… şubesine ait, keşidecisi ……. şeklinde yazılı olan, hamiline yazılı, keşide tarihi “/ARALIK 2019” şeklinde okunup tarih kısmının günü tam olarak anlaşılamayan, …… seri numaralı 9.000,00 TL meblağlı çek yönünden dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Dava konusu …… bank …… Şubesine ait, keşidecisi ……. şeklinde yazılı olan, hamiline yazılı, 31/01/2020 keşide tarihli …… seri numaralı 6.000,00 TL meblağlı çek yönünden DAVANIN REDDİNE, bu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,
6-Dava konusu …… bank …… Şubesine ait, keşidecisi ……. şeklinde yazılı olan, hamiline yazılı, 28/02/2020 keşide tarihli ……. seri numaralı 6.000,00 TL meblağlı çek yönünden DAVANIN REDDİNE, bu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,
7-Dava konusu …… bank ……. Şubesine ait, keşidecisi …… şeklinde yazılı olan, lehtar kısmında ……. yazılı olan, 30/03/2020 keşide tarihli ……. seri numaralı 9.000,00 TL meblağlı çek yönünden DAVANIN REDDİNE, bu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,
8-Karar verilmesine yer olmadığına karar verilen …… seri numaralı 9.000,00 TL meblağlı çek yönünden mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının esas hakkında davanın (çek istirdat davası) Bakırköy……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyası ile derdest olması nedeni ile bu çek yönünden mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı ve bu çeke tekabül eden 1.350,50 TL (1.350,00 TL teminat miktarı ve fazladan yatan 0,50 TL teminat) nakdi teminat hakkında değerlendirme yapma görevinin Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyasına ait olduğunun bilinmesine,
9-Davacı tarafça ihtiyati tedbir teminatı olarak yatırılmış bulunan 6.353,00 TL nakdi teminattan, davanın kabul ve reddi kararlarına konu toplam 33.350,00 TL meblağlı 6 adet çek yönünden yatırılmış bulunan 5.002,50 TL’lik kısmının kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı (tazminat davası açıldığına ilişkin dosyaya dilekçe ile bilgi verilmediği) takdirde HMK’nun 392/2 maddesi uyarınca DAVACIYA İADESİNE,
10-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
11-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
12-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/07/2021

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır