Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/92 Esas
KARAR NO : 2019/1084

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2019
KARAR TARİHİ : 21/11/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkil banka ile davalı-borçlu …… Gıda İnş. Kuaför Malz. Teks. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise; iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ticari kredi ve çek yaprakları kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Zeytinburnu …. Noterliğinin 05 Haziran 2018 tarihli ….. yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığını, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün….. E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalılar söz konusu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulune uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılarca herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
İstanbul Anadolu ….. İcra Dairesi’nin ….. Esas sayılı dosya sureti, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirket kayıtları, Zeytinburnu …… Noterliğinin yazı cevabı, Genel Kredi Sözleşme sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul Anadolu …..İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ….. bank T.A.Ş. tarafından borçlular ….. Koz. Gıda İnş. Kuaför Malz. Teks. İth. İhr. San.ve Tic.Ltd. Şti., …, …,…..ve Tic. Ltd. Şti., …’e yönelik 371.751,76-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Somut olayda davacı banka ….. bank T.A.Ş. …. Şubesi ile davalı asıl borçlu ….. Kozmetik Gıda İnş. Kuaför Malz. Tkstl. İth. İhrct. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 16.02.2016 tanzim tarihli 2.000.000,00-TL. Limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalı müteselsil kefiller, …, …, …..San. Ve Tic.Ltd.Şti., ve …’ün de söz konusu 2.000.000,00.-TL sözleşmeden kaynaklı müteselsil kefil olarak toplam 2.000.000,00-TL kefalet imzalarının bulunduğu, kefalet sözleşmesinin TBK 583. Maddeye uygun düzenlenmiş olduğu ve hesabın kat edilerek taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı alacağının tespiti açısından bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış, dosya kapsamına uygun olan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Buna göre; takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan …. no’lu Taksitli Ticari Kredi’den kaynaklı 346.486.75.-TL. asıl alacak, 28.810.61.-TL. Akdi/Temerrüt Faizi, 1.440.53.-TL Gider Vergisi olmak üzere toplam 376.737.89.-TL. alacaklı olduğu, takip talebi ile istenen tutarın bu miktarın altında kaldığı anlaşılmakla nakdi alacak yönünden taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne, davacı tarafın gayri nakdi alacağın depo edilmesine ilişkin talebinin de yerinde olduğu zira; arkası yazılmış 8 adet çek ve ibraz edilmemiş 3 adet olmak üzere toplam 11 adet çek yaprağından kaynaklı banka risk tutarının toplamda 15.600.00.-TL’ye tekabül ettiği, dolayısıyla depo talebine ilişkin talebinde kabulü takdir ve sonucuna varılarak İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğünün….. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacak likit olduğundan ve itiraz haksız olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 78.069,22-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
İstanbul Anadolu ….İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Alacak likit olduğundan ve itiraz haksız olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 78.069,22-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 25.394,36-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 4.714,41-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 1.951,73-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 18.728,22-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvurma harcı ve 4.714,41-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 446,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.046,00.-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 28.255,11 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/11/2019

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı