Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/885 Esas
KARAR NO : 2019/1077

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Konşimento İptali)
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 20/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma paslanmaz çelikte ithalatı yapılan malın iç ve dış piyasaya satışını gerçekleştirdiğini, müvekkil firma son gerçekleştirmiş olduğu ürünlere ait kesilmiş olan 07/10/2019 tarihli konşimento aslı, …. kargo acentesi ile gümrük ofisine (… Gümrük Müşavirliği ) gönderilmek üzere kargoya verilmişken kargo şirketine ait … plakalı aracın hırsızlar tarafından araçta bulunan tüm paketler ve kargolar ile kargo görevlisine ait özel eşyaların da çalınması suretiyle müvekkile ait konşimento aslı da bu şekilde zayi olduğundan, konşimento aslının bulunduğu aracın soyulması ile müvekkil firma ciddi anlamda zarara uğramış konu hakkında bilgi alabilmek için … kargo ile iletişime geçildiğini,
… Kargo 07/11/2019 tarihinde …sayılı cevabı yazısında; müvekkil firmaya ait 28/10/2019 tarih ve … seri nolu göndericisi müvekkil firma, alıcısı …. Grup San. Ve Tic. LTD. ŞTİ olan 1 adet gönderinin teslim edilemediğine dair cevabı yazıyı gönderdiğini, konşimento aslının bulunduğu kargonun müvekkil firmanın gümrükçü firmasına teslim sorumluluğu … A.Ş.’de olduğundan tüm yargılama giderleri, ücreti vekalet, malın geç tesliminden dolayı doğmuş olan ardiye bedeli ile (3 ayda bir 373,24 USD) malın bir an evvel müvekkil firma nezdinde bulunması için acilen ibraz edilen banka teminat mektubundaki bedele ait müvekkil banka hesabında yoksun kalınan kar faizi gibi yapılan tüm masraflar ilgili kargo firmasından tahsil edileceğini,
Konşimento ciro edilebilir olduğundan ve ibrazı halinde taşıyıcı firma …’ın malı teslim edebileceğinden öncelikle ve ivedilikle ihtiyati tedbir olarak; ödeme yasağı konulmasını ve sayın mahkeme tüm delillerimize rağmen teminat yatırılmasına hükmederse 56.423,50 USD’ nin %15’i tutarında teminatın derhal yatırılacağını, haklı davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE
Dava, davacının elinde bulunan ve kargoda çalınan deniz taşımacılığına ilişkin Konşimentonun iptaline karar verilmesine ilişkindir.
6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re’sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.’nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır.
TTK.’nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.
TTK’nun 5. Kitap bölümünde ‘Deniz Ticareti’ başlığı altında yapılan düzenlemelere ilişkin davalar ise Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görev alanına girmektedir.
Somut olayda davacı taraf, deniz taşımasına konu ürünlere ait kesilmiş olan 07/10/2019 tarihli konşimento aslını …. kargo acentesi ile gümrük ofisine (…. Gümrük Müşavirliği ) gönderilmek üzere kargoya verilmişken kargo şirketine ait … plakalı aracın hırsızlar tarafından araçta bulunan tüm paketler ve kargolar ile kargo görevlisine ait özel eşyaların da çalınması suretiyle konşimentonun zayi olduğunu, bu nedenle iptalini talep etmiştir.
İptali talep edilene Konşimento deniz taşımasına ilişkin olduğundan, uyuşmazlık Deniz Ticaret Hukukuna göre Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle davanın usulden reddi ile dosyasının görevli İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (T.C Yargıtay 20. H.D 2006/13935 E- 2006/17051 K; İstanbul BAM 12.HD 2018/595 Esas-2019/1107 Karar)
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, dosya üzerinden gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/11/2019
Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı