Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/880 Esas
KARAR NO : 2020/138

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 15/11/2019
KARAR TARİHİ : 13/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Davalı ….. İşletmeciliği Turizm Sanayi ve Limited Şirketi’nin 22/02/2018 tarihinde 100 paya ayrılmış 10.000,00 TL sermaye bedeli ile ….. ve ….. tarafından ticaret siciline tescil edilmek suretiyle kurulduğunu, 28/05/2018 tarihinde şirket ortaklarından….. 1.500,00 TL sermaye karşılığında 15 adet payını Müvekkil …’a, bir diğer ortak ….. da 1.500,00 TL sermaye karşılığında 15 adet payını Müvekkil …’a devrettiğini,12/03/2019 tarihinde ise ortaklardan ….., kurucu ortak olan ….. ‘a ait 20 adet payını 2.000,00 TL bedelle zilyetliğine aldığını, pay devri sonucunda 55 adet paya sahip bulunan …..’ın aynı zamanda limited şirketin müdürü konumunda bulunduğunu, davalı şirketin ticaret siciline tescil edildiği tarih olan 22/02/2018 tarihinden bugüne olağan genel kurul toplantısı düzenlemediğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 617. maddesinin üçüncü fıkrasında, toplantıya çağrı konusunda anonim şirketlere ilişkin hükümlerin kıyas yolu ile uygulanacağını belirttiğini, ilgili madde hükümleri uyarınca sermayenin yüzde 30’unu oluşturan müvekkiller … ve … 09/10/2019 tarihinde Beyoğlu ….. Noterliği aracılığı ile olağanüstü genel kurulun toplanması talebinin ve genel kurulda görüşülmesi istenen konuların yer aldığı ihtarnameyi şirket merkezine gönderdiğini, ihtarnamenin şirket müdürü …..’a 15/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın ….. tarafından herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalı şirket tarafından müvekkillerin şirketin maddi durumuna ilişkin bilgi edinme istemlerinin yanıtsız bırakıldığını, müvekkillerinin şirket bünyesinde maddi anlamda bazı usulsüzlükler yapıldığı yönünde şüpheye kapıldıklarını belirterek davalı şirket adına olağanüstü genel kurul çağrısı yapılmasına ve belirttiğimiz maddelerin gündemi oluşturmasına karar verilmesini, yargılama harç ve giderlerinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER
Taraf iddia ve beyanları, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 13/12/2019 tarihli cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, limited şirket ortakları kurulunu toplantıya çağrılmasına izin ve genel kurul gündem için kayyım atanması istemlidir.
Şirket ortağı olan davacının genel kurul toplantısı yapılmasını TTK 411 uyarınca noter kanalı ile çekilen ihtarname ile şirket müdüründen istediği, ancak talebinin kabul edilmediği, dolayısıyla ihtarname koşulunun yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket adresi mahkememizin yetki alanında kaldığı ve mahkememizin yetkili olduğu saptanmıştır.
Bilindiği üzere TTK 617/3 maddesinin yollaması ile Limited şirketlerde de uygulanması gereken Anonim şirket genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin hükümlere göre genel kurulun toplantıya çağrılması TTK 410, 411 ve 412. maddelerinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Bu maddelere göre yapılan incelemede TTK 410, 411. maddelerdeki koşulların somut davada gerçekleşmediği, dolayısı ile davacıların taleplerinin TTK 412. madde hükmüne göre incelenmesi gerektiği saptanmıştır.
6102 sayılı TTK’ nın 410 nci maddesi hükmü “Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” şeklinde olup herhangi bir pay sahibinin maddede belirtilen gerekleri yerine getirdiği taktirde ortağı olduğu şirketin genel kurulunun toplanmasına Mahkemece izin verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının şirketin ortağı olduğu, davalı tarafın ihtarlı talebine rağmen şirket müdürü tarafından genel kurul yapılmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile davalı şirketin genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine , gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE,
2-TTK’nun 412. maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ….. sicil numarasında kayıtlı …’nin olağan üstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve aşağıda yazılı hususlarda gündemi düzenlenmek üzere SMMM …’in kayyım olarak ATANMASINA,
Gündemin;
a-Toplantı başkanlığının seçilmesi,
b-Toplantı başkanlığına genel kurul tutanağını/kararını pay sahipleri adına imzalamak üzere yetki verilmesi,
c-Mevcut şirket müdürünün azli ve yeni bir şirket müdürünün seçilmesi,
d-Dilekçeler ve kapanış.
3-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık 2.000,00 ücret takdirine, kayyım ücretinin ileride davalı şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafından KARŞILANMASINA,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davanın niteliği gereği harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, TTK’nun 410/2-son cümlesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.13/02/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır