Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/872 Esas
KARAR NO : 2020/157

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/03/2018
KARAR TARİHİ : 19/02/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 09/03/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen …….. plakalı aracın, 23/07/2017 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortalısı bulunduğu ……. plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre ……. plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 12.248,00 TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının, 09/10/2017 tarihinde sigortaladıkları vasıta sahibine 12.248,00 TL olarak ödendiğini belirterek, 12.248,00 TL tazminatın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödenme tarihi olan 09/10/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, ……. plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3.şahıslara devrinin önlenmesi için HMK 389 md.ve devamı maddelerine göre teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

CEVAP
Davalı ……. ve ……. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ……. plakalı aracın maliki konumunda olduğunu, yasal zorunluluk gereği aracın Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası bulunduğunu, davanın, müvekkili açısından husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin, kazadan kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ……. Sigorta A.Ş.’nin davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Tarafların delilleri kapsamında dava konusu olay itibariyle ……. Sigorta A.Ş.’den hasar dosyası celp edilmiştir.
Dosya, kusur durumu ve hasar miktarı yönünden bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından dava konusu araçta meydana gelen hasar bedelinin 12.250,08.-TL olduğu rapor edilmiştir.
Küçükçekmece ……. Asliye Hukuk Mahkemesinin ……. Esas , ……. Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 23/07/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı sigorta şirketinin, sigortalısına ödediği bedeli davalılardan talep edip etmeyeceği hususlarından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin, davacı sigorta şirketince sigortalısına ödenmesinden sonra bu bedelin davalılar ZMMS şirketi, sürücü ve işletenden rücuan tahsiline yönelik tazminat davasıdır.
23.07.2017 günü İstanbul Küçükçekmece’de önde …….. ve arkasındaki…….. plakalı araçların yolda trafik yoğunluğu ile durmakta iken, arkadan gelen ……. plakalı aracın arkadan çarpması ile önce…….. plakalı aracın darbein etkisiyle ileri kayarak önündeki …….. plakalı aracın arkasına çarpması ile ilk kazanın meydana geldiği, daha sonra arkadan gelen ……. plakalı araca da arkadan gelen ve plakası alınamayan, kaçan diğer aracın çarpması ile ……. plakalı araca arkadan çarpması sonucu bu aracın da çarpmanın etkisiyle ileri kayarak önündeki ……. plakalı araca arkadan çarpması ile dört araçlı ve maddi hasarlı ikinci tarafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Meydana gelen hasar nedeniyle 12.248,00 TL’nin davacı tarafından davadışı sigortalısına ödendiği dosyadaki bilgi ve belgelerle sabittir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile kusur durumu ve hasar miktarı yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan raporun denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafa ait…….. plakalı aracın sürücüsünün …….., sahibinin ise …… olduğu, aracın Kasko sigortacısı ……. …… Şirketi olduğu, araçta meydana gelen hasarların tamiri için bu sigorta şirketine müracaatla eksper raporu ve servisinde tamir faturası düzenlediği, sigorta şirketince tespit edilen 12.250,00 TL. hasar bedelinin ödendiği, davacı sigorta şirketinin, ödediği bu miktarı sigortalısının halefi olarak rucuen davalılardan talep ettiği görülmektedir.
…… plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle ilk kazanın meydana gelmesine sebep olan davalı tarafa ait ……. plakalı aracın sürücüsü …….’ın, 2918 sayılı K.T.K’nun 84./d maddesi gereği “ARKADAN ÇARPMA” kuralını ihlal ettiği anlaşıldığından meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, KTK ‘nun 85.maddesi gereği. Motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bu nedenle araç maliki davalının itirazlarının yerinde görülmediği, tüm davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, diğer yandan bilirkişi raporuna göre hasar bedelinin 12.250,08 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmış olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
12.248,00 TL hasar bedelinin davalılar ……. ve ……. ‘dan ödeme tarihi olan 09.10.2017 tarihinden itibaren, diğer davalı ……. Sigorta AŞ’den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 836,66.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 209,17.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 627,49.-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 209,17.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 400,00.-TL bilirkişi ücreti ve 406,50.-TL posta gideri olmak üzere toplam 806,50.-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı ……. ve vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/02/2020

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*