Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/854 Esas
KARAR NO : 2021/406

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2019
KARAR TARİHİ : 21/04/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı tarafa mal sattığını, ilgili mal satışını …… numaralı ve 19/06/2019 tarihli faturaları düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, ilgili malların davalı şirket çalışanına faturaların imzalanması sureti ile teslim edildiğini, davalı borçlu şirketin 19/06/2019 tarihli faturalardan doğan 8.993,53TL lik hesap bakiyesini bildiğini ve müvekkili şirket tarafından sözlü olarak yapılan tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, yasa gereği arabuluculuk müracaatı yapıldığını ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı için arabuluculuk faaliyetinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine taraflarınca Küçükçekmece …… İcra müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası ile 10/07/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının 29/07/2019 tarihli dilekçesi ile hiçbir borcunun bulunmadığını ileri süreye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile davalının uzun süre boyunca ticaret yaptıklarını, davalının davacıya mal sattığını, davacının belirttiği alacak miktarı kadar davalının davacıdan alacağı kaldığını ve davacı davalıya ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalının davacıdan alacağını tahsil edebilmek için yasal yollara başvurduğunu, davacı aleyhine Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, icra takibi ile alacağını tahsil ettiğini, davacının bunu hazmedemediğini, firmaya ödediği bu miktar kadar ödemeyi geri talep edip yaklaşık iki yıl önce aldığı bir kısım malları iade edeceğini söylediğini, davalı şirketin bu talebi kabul etmediğini, bu sebeple davacı davalıdan habersiz davalıya ödediği miktar kadar fatura düzenleyip icra takibi yaptığını, açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğu sabit bulunduğundan takip konusu alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargıma giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, borç miktarının 8.993,53-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacı vekilinin dava dilekçesinde, davalı tarafa mal sattığını, ilgili mal satışını …… numaralı ve 19/06/2019 tarihli faturaları düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, ilgili malların davalı şirket çalışanına faturaların imzalanması sureti ile teslim edildiğini, davalı borçlu şirketin 19/06/2019 tarihli faturalardan doğan 8.993,53TL lik hesap bakiyesini bildiğini, ödemenin yapılmadığını itirazın iptalini talep ettiği, davalı vekilinin cevap dilekçesi ile, davacı ile davalının uzun süre boyunca ticaret yaptıklarını, davalının davacıya mal sattığını, davacının belirttiği alacak miktarı kadar davalının davacıdan alacağı kaldığını ve davacı davalıya ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalının davacıdan alacağını tahsil edebilmek için yasal yollara başvurduğunu, davacı aleyhine Bakırköy ……. . İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, icra takibi ile alacağını tahsil ettiğini, davacının bunu hazmedemediğini, firmaya ödediği bu miktar kadar ödemeyi geri talep edip yaklaşık iki yıl önce aldığı bir kısım malları iade edeceğini söylediğini, davalı şirketin bu talebi kabul etmediğini, bu sebeple davacı davalıdan habersiz davalıya ödediği miktar kadar fatura düzenleyip icra takibi yaptığını, açılan davanın reddini talep ettiği,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafça davalıya mal satılıp satılmadığı, bu kapsamda davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında toplandığı, dosyada delillerin toplandığı, mali müşavir bilirkişi …… ‘tan rapor alındığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, davaya konu faturaların davalı tarafın 2019 yılı ticari defterinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafın faturaları BA bildirimiyle beyan etmediği, davacı tarafça düzenlenen fatura tipinin iade faturası olduğu, ürünlerin iade edildiğini gösteren sevk irsaliyelerinin olmadığı ancak ürünlerin davalı taraf çalışanı olan ……. tarafından sayılmak üzere teslim alındığı ibaresi altında faturanın imzalandığı, itirazın iptali davasında ispat yükünün davacıda olduğu taraflar arasında ticari ilişki olduğu hususunun ihtilaf konusu olmadığı, davacı tarafın icra takibine konu faturaları davalıya teslim ettiğini ispat yükü altında bulunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinin açıklamalar kısımlı 4. Maddesinde malları ve faturaları teslim aldığı iddia edilen kişinin davalı şirket tarafından bu işlemleri yapmaya yetkili olmadığı yönünde itirazda bulunduğu, bunun dışında teslim alan kişi ve bu kişinin imzasına ilişkin itirazının olmadığı, teslimin davalı şirket çalışanına yapılmış olmasının, yargı içtihatları, olağan ticari uygulamalarında dikkate alındığında yeterli olduğu, mal teslim edilen şirket çalışanına ayrıca teslim husuusnda yetki belgesinin olup olmadığının sorulmasına gerek olmadığı, teslimin hukuki bir işlem olup, ancak yazılı delille ispat edilebileceği bu nedenle teslime ilişkin tanık dinlenemeyeceği, davacı tarafın faturaya konu malların teslimini fatura üzerine yazılan yazılar ile ispat ettiği bu nedenle iade faturalarında belirtilen alacağı talep edebileceği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-Davalının Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 8.993,53 TL alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 avans faizi uygulanmasına,
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 8.993,53 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 1.798,70TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- davalının kötüniyet tazminat talebinin, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden reddine
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 614.34.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 108,62-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 505,72‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 108,62.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 823,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır