Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/809 Esas
KARAR NO : 2021/792

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 20/09/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkillerinden ürün satın aldığını ve oluşan borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 26.651,99 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalıdan alacağının tahsili amacı ile başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK’nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir. Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmıştır.
Davacı taraf, davalının kendilerinden farklı tarih ve bedeldeki faturalarla malzeme satın aldığını ve malzemelerin teslim edildiğini bildirerek bundan dolayı alacaklı olduklarını ileri sürdükleri görülmüştür.
Dava dilekçesine ekli fatura ve sevk irsaliyeleri mahkememizce incelenmiştir.
Tarafların her tacir sıfatını taşımaları ve bu nedenle ticari defter tutmakla mükellef bulunmaları nedeni ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda mali müşavir bilirkişisi tarafından düzenlenen 13/01/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 25.223,58 TL alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davalı tarafın adresinin mahkememiz yargı çevresi dışında bulunması nedeni ile ticari defter ve belgeleri talimat yazılarak istinabe yolu ile bilirkişisi marifetiyle incelenerek bilirkişi tarafından sunulan raporda davalı tarafın takip tarihi itibariyle davacı tarafa 25.223,56 TL borçlu göründüğü anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarından, davacı tarafça icra takibi ile talep edilen alacak meblağının her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı bulunduğu, ticari defter kayıtlarının 2 Kr (0,02 TL) haricinde birbiriyle örtüştüğü anlaşılmıştır.
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller ve özellikle her iki tarafın ticari defter kayıtlarından davacının dava konusu icra takibi ile talep ettiği alacağını ispat ettiği, HMK’nun 222.maddesi uyarınca tacir olan davalının kendi ticari defterlerindeki kayıtların lehine ve aleyhine delil olabileceği, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazların kendi ticari defter kayıtları ile haksız olduğunun anlaşıldığı, işbu nedenle davanın asıl alacak yönünden kabulünün gerektiği kanısına varılmıştır. İcra takibi ile talep edilen işlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede; icra takibinden önce davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ihtarname veya başkaca yazılı delil sunulmadığı anlaşılmakla faizin icra takibinden itibaren işleyemeye başlayacağı anlaşılmakla işlemiş faiz yönünden fazlaya ilişkin olan bu talebin reddi gerekmiştir. Davalının itirazında haksız çıkması ve alacağın likit para alacağı olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebi de haklı bulunarak netice itibariyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin takipte talep edilen asıl alacak üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin (İşlemiş faiz talebinin) REDDİNE
Asıl alacağa takipten itibaren avans faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile asıl alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.723,02.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 455,15.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 455,15.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.571,50.-TL toplam 1.635,00.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.487,28 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.428,43.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 660,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul/red oranına göre 624,63 TL’lik kısmının davalıdan, geriye kalan 35,37 TL’lik kısmının davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
20/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır