Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/761 Esas
KARAR NO : 2020/46

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2019
KARAR TARİHİ : 13/01/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya kırtasiye ürünü satılıp fatura kesildiğini, ürünlerin teslim edildiğini, davalının bakiye 11.000 Euro borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunma sürelerinin uzatılmasına ilişkin 04/11/2019 tarihli dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunarak davalı şirketin merkezinin Bursa ilinin Osmangazi ilçesi olduğunan bahisle mahkememizin yetkisiz olduğunu ileri sürerek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:
Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK’nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının Almanya menşeli olup Türkiye’de yerleşim yeri bulunmamaktadır. Davalı taraf süresinde sunduğu cevap verme süresinin uzatılmasına ilişkin dilekçesi ile davalı şirketin merkezinin Bursa ilinin Osmangazi ilçesinde olduğundan bahisle genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki ilk itirazında bulunduğu görülmektedir. Davacının Türkiye’de yerleşim yerinin bulunmaması nedeni ile mahkememizin yetkili bulunmadığı, davanın niteliği gereğince kesin yetki durumunun söz konusu olmadığı ancak davalının süresinde ileri sürdüğü yetki ilk itirazı ile yetkili mahkeme olarak davalının yerleşim yeri mahkemesini seçtiği, her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisi yetki itirazı olmadığından kesinleşmiş ise de itirazın iptali davalarında genel yetki kuralları geçerli olup icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığı anlaşılmakla mahkememizin yetkisiz olması ve davalının yerleşim yerinin genel yetkili mahkeme olması nedeni ile davalının yetki ilk itirazı uyarınca yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesini yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE
2-HMK’nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili BURSA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE
3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına
4-HMK’nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır