Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/696 Esas
KARAR NO : 2021/233

DAVA : İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ :05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ……… mak. Firmasının ……. plakalı aracı diğer davalı …’in sevk ve idaresinde iken 18/03/2018 tarih saat 17:40 sıralarında …. mah. …… sk. Davacı …… firmasına ait sürücü ……’ın kullandığı …… plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğu ……. gözetim merkezinden yapılan tramer sorgulamasında kazanın oluşumunda ……. plakalı araç sürücüsü …’in %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, araçlarında hasar bedeli ve firmanın kazanç kaybı olduğu, davalılar aleyhine İstanbul ….. İcra müdürlüğünün …… esas sayılı doysası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borcun varlığını bildikleri halde itirazda bulunmaları nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri gerektiği, ……. numaralı arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu sebeplerle itirazın iptali ve icra takibinin devamı davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların süresinde cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.
İstanbul …… İcra müdürlüğü esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının …… kiralama hizm. Ltd. Şti., borçluların …… makine takım tezgahları ithalat ihracat tic. Ltd. Şti. ve … olduğu, takibe konu alacağın 450,00TL olduğu, borca davalıların itirazı sonrası takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybına ilişkin Bakırköy ….. İcra müdürlüğünün ……. esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafın 18.03.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına ilişkin davalı tarafın tam kusurlu olduğu iddiasıyla kazanç kaybına ilişkin icra takibi yaptığı, icra dosyasının iş bu dosya arasına alındığı, takip talebinde aracın serviste kaldığı 5 gün için 90 TL günlük kayıp bedeli üzerinde talepte bulunulduğunun anlaşıldığı, davalı tarafların borca, faizlere ve ferilere itiraz ettikleri, dosyada ….. Makine Mühendisi ……. ‘dan rapor alındığı bilirkişi tarafından hazırlanan raporda kusura ilişkin değerlendirmelere itibar edilerek davacı tarafın %25 tali, davalı tarafın %75 oranında asli kusurlu olduklarının kabul edildiği, raporda günlük kazanç kaybının 94,3 TL üzerinden hesaplandığı ancak takip talebinde belirtilen miktarın 90TL olduğu da dikkate alınarak hesaplamada 90TL üzerinden değerlendirme yapıldığı, 5 gün için 90*5:450 TL kazanç kaybı miktarının hesaplandığı bu miktar üzerinden davalı tarafın %75 kusur oranları da dikkate alındığında davalı taraftan 337,50TL talepte bulunulabileceğinin, itirazın iptali davasında asıl alacak üzerinden dava açıldığı ve işlemiş faiz talebi olmadığı için ayrıca alacağın likit olmadığı bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama sonucunda tespit edildiği için aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalının İstanbul …… İcra Dairesinin ……. Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 337,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Devamına karar verilen toplam 337,50TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranlarda yasal faiz uygulanmasına
3- Yasal şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatının REDDİNE,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken nisbi harcın maktu harçtan az olamayacağı için 59,30TL maktu karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 44,40.-TL peşin harcın mahsubu ile 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat olarak kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ile44,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 709,60TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 532,2‬0.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 337,50.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda verilen kararın 2021 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 5.880 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır