Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/649 Esas
KARAR NO : 2020/648
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/09/2019
KARAR TARİHİ : 11/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraşmakta olduğunu ve müvekkili tarafından davalı değişim ..-… şahıs şirketine taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin alacaklarının doğduğunu ve işbu alacaklarının fatura, ticari defter ve her türlü delil ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalı ile sözleşme imzalanırken ücret fiyat listesinin belirlendiğini ayrıca talep edilen ücretin makul olduğunu bu sebeplerle davalılar aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak kısmı itirazta bulunduğunu, 1.500,00 TL borcu kabul ettiklerini kalan kısım hakkındaki itirazlarının ise haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek işbu icra takip dosyasına vaki itirazın iptali, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından sunulan cavap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı firmadan nakliye ve taşımacılık hizmeti almakta olduğunu, malın gümrükten çekilmesi ile birlikte işbu faturadan haberdar olduklarını, daha sonra davacıyla derhal iletişime geçerek faturanın çok fahiş olduğunu, getirilen ürün ile nakliye bedelinin birbiriyle uyuşmadığını ve düzeltilmesini, açıklama yapılmasını talep ettiklerini, defalarca maillerle bilgi istediklerini, telefonla armalarına karşılık olarak herhangi bir açıklayıcı bir cevap verilmediğini, … çağrı merkezinin firma ve kargo takip kodunu sisteme girdiğinde burada bir hata olduğunu aslen bu miktarın 1.500,00 TL olması gerektiğini taraflarına ilettiklerini, yapılan icra takibine haklı olarak kısmi itiraz ettiklerini, gerçek nakliye bedelinin … kargo tarafından kendilerine bildirilen bedel olduğunu belirterek davanın reddini, davacı taraf aleyhine talep miktarının %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesinden kaynaklı taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen fatura bedeline ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının davalı tarafa taşıma hizmeti verdiği, bu nedenle taraflar arasında açık hesap ilişkisinin oluştuğu, davacının cari hesaba dayanarak davalıya icra takibi yaptığı, davalının icra takibine kısmi itirazda bulunduğu, davacının kalan kısım üzerinden itirazın iptali davası açtığı, davanın taşıma işlemine ilişkin olması sebebiyle mahkememizin görevli olduğu, davacı vekilinin 03.07.2020 tarihli dilekçesi ile davalı ile uzlaştığını , uzlaşma protokolünün gönderdiğini, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin tarafların kendi üzerinde bırakılmasını talep ettiği, davacının sunduğu protokol başlıklı belge içeriği ve davacı vekilinin talebi de değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın tarafların anlaşması nedeni ile konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40.-TL karar harcının davacı tarafından yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına eksik kalan 10,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin tarafların talepleri uyarınca davacı taraf üzerine bırakılmasına
4-Davalı tarafça yargılama yapılan gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
5-Davacı tarafça vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın 2020 yılı İstinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 5390 TL’nin altında kalması nedeni ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
11/11/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır