Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/640 Esas
KARAR NO : 2020/590

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 5/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalıya sattığı mallara ilişkin fatura örneklerini dava dilekçesi ekinde sunduğunu, davalı şirketin müvekkilinden satın aldığı malların bedellerini ödemediğini, davalının müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazı sebebi ile işbu davanın açıldığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında düzenelenen ve dilekçe ekinde sunulan 05/09/2018 tarihli hesap mutabakatı bulunduğunu, bu formda tarafların son işlem tarihinin 10/04/2018 olduğunu ve müvekkilinin davalıdan 60.309,04 TL alacağının bulunduğu hususlarında mutabık kalındığını, ayrıca müvekkilinin ve davalının ticari defter ve kayıtlarında ilgili dönemlere ait BA – BS formlarının incelenmesi halinde davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğinin belirleneceğini belirterekitirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili davalı şirketin davacıya, icra takibine konu edilen faturalardan veya başka bir sebepten kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle icra takibine konu edilen faturaları, içeriklerini ve borcu ile tüm ferilerini kabul etmediğini, itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalandığı iddia idelen 05/09/2018 tarihli hesap mutabakatındaki imzanın müvkekili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle bahse konu belgenin müvekkili açısından hiçbir bağlayıcılığının bulunmadığını, davacının müvekkili davacının müvekkili şirkete kestiği faturalara konu hizmetlerin, davacı tarafından gerektiği gibi yerine getirilmediğini, ayrıca bahsi geçen faturaların bir çoğunun kaşesiz ve imzasız halde olduğunu, bir kısımının ise sadece paraflanmış halde olduğunu, malların teslim edilip edilmediği veya kim tarafından teslim alındığının belli olmadığını, davacı tarafından alacaklılık iddiası ile takibe ve işbu davaya konu edilen tüm hususların delil yaratma çabasi ile yapıldığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67)
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap temelinde faturadan kaynaklı alacaklılık borçluluk durumunun ne olduğu, var ise davacının davalıdan ne miktarda alacaklı olduğu olduğu noktasındadır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu …ne yönelik 70.746,27 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilinin dava dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya mal sattığını, buna ilişkin 2017 ve 2018 tarihli faturalar düzenlendiğini, davalının satın aldığı malların bedelini ödemediğini, bu nedenle Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattıklarını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi kapsamında düzenlenen hesap mutabakatı bulunduğunu, davacının ve davalının ticari defterleri ile BA-BS formlarının incelenmesi ile davalının borcunu ödemediğinin belirleneceğini takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, talep ettiği,
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkili davalının davacıya borcu olmadığını, taraflar arasında imzalandığı iddia edilen 5.9.2018 tarihli hesap mutabakatındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle bu belgenin davalı şirket açısından bağlayıcılığının bulunmadığını, davacı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üzerine düşen edimleri gerektiği gibi yerine getirmediğini, hizmet verdiğini iddia eden tarafın bu hususu ispatla mükellef olduğunu, davanın reddini kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği,
Tarafların BA ve BS formların, icra dosyasının dosyaya celbedildiği, mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, raporun hükme ve denetime elverişli olduğu, davacının ve davalının 2017- 2018 yılı ticari defterlerinin incelendiği, her iki tarafın ticari defterlerinin lehlerine delil niteliklerinin bulunduğu, her iki tarafın ticari defterlerinde borç ve alacak miktarlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davalının davacıya 60.309,04 TL borcunun bulunduğu, davacı ve davalının icra dosyasına konu faturaları 2017-2018 yılı ticari defterlerine kaydettikleri gibi BA- BS bildirimlerini de vergi dairesine yaptıkları, faturadan kaynaklanan cari hesap alacağında davacının faturalarda belirtilen malları davalıya teslim ettiğini ispatlaması halinde alacak talebinde bulunabileceği, davacı tarafça sunulan faturalara davalı tarafça yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği, cari hesabın dayanağını oluşturan faturaların ticari defterlere işlenerek, BA –BS formları ile vergi dairesine bildirmesi ile davacı tarafın teslim iddiasını ispatladığının kabul edildiği, bu nedenle davalının aksi yönde savunmasına itibar edilmediği, işlemiş faize ilişkin olarak davacı vekilinin 21.10.2020 tarihli celsede faiz istemine ilişkin talebinden feragat ettiği, icra inkar tazminatı yasal şartlarının oluştuğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin takipte talep edilen 60.309,04 TL asıl alacak üzerinden üzerinden devamına,
İşlenmiş faiz yönünden davacı tarafın feragati de dikkate alınarak işlemiş faiz talebinin reddine, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilmesine,
2-Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile asıl alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 12.061,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.119,71.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 854,44.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 353,73 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.911,54.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 854,44.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 663,70.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 565,73- TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama masrafı yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.640,18-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

10-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır