Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/632 Esas
KARAR NO : 2021/776

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2019
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Bakırköy …… İcra Müdürlüğü ……. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı taraf, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde müvekkile hiçbir borcu bulunmadığını beyan ettiğini, davacının davalının akrabası olan ……. ve ……’ın sahibi olduğu …….’e iplik sattığını, …… ve …… iplikleri akrabaları olan dahili davalı …’a sattığını, dahili davalı satın aldığı bu malların bedelini ödeyememiş ve karşılığında çek verdiğini, toplamda 274.000 TL bedelli işbu çek bedelleri müvekkile ödenmediğini, müvekkil davalının bu borçları ödememesi nedeniyle ciddi bir zarara girdiğini, akabinde icra takibine başlatıldığını, başlatılan Bakırköy …… İcra Müdürlüğü …… E. sayılı dosyasında davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve duran takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangibir borcunun bulunmadığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki (temel ilişki)’nin olmadığını, takibe ve davaya konu çeklerin zamanaşımına uğradığını, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacının sunacağı beyan ve delillere karşı beyanlarımızı ve mukabil delil sunma hakkımızı saklı tutarak haksız mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine, alacak da zaman aşımına uğradığını, sebepsiz iktisap dava da hakkının da zaman aşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Bakırköy ….. Aile Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyası, Kartal İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
 Dava zaman aşımına uğramış  çekler dayanak gösterilerek alacağın tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy …… İcra Müdürlüğü ……. Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu …’a yönelik 274.000,00-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Dava ve takibe konu zaman aşımına uğramış çeklerin hamiline düzenlendiği, davalının keşideci olduğu, davacının ise hamil olduğu ve davacı ile davalı arasında temel ilişkinin bulunmadığı dosya kapsamı itibariyle sabittir. Taraflar arasında temel ilişki bulunmadığından, TTK 732. Maddesi uyarınca davacı hamil çekten kaynaklı haklarını davalı keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çeklerin zamanaşımına uğradığı tarihleri takip eden tarihten itibaren bir yıl içerisinde ileri sürebilir.
Somut olayda 4 adet çekin keşide tarihleri itibariyle çekte zamanaşımı süresinin 6 ay olduğu (6102 sayılı TTK’nun 814. Maddesi 31/01/2012 tarih ve 6273 sayılı Kanunun 8. maddesi ile birinci ve ikinci fıkrada yer alan “altı ay” ibareleri “üç yıl” şeklinde değiştirilmiştir), bu çeklerin ibraz sürelerinde tahsil için bankaya ibraz edilmediği ve ibraz tarihleri itibariyle 6 aylık sürenin geçirilmesi nedeniyle çeklerin zamanaşımına uğrayarak kambiyo vasfını yitirdiği ve 6 aylık sürenin dolmasını takiben davacı alacaklının TTK 732 uyarınca 1 yıllık sürede sebepsiz zenginleşme hakkını kullanmadığından iş bu davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
Şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 6.659,74TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 6.600,44-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 44.620,59 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/09/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır