Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/622 Esas
KARAR NO : 2020/188
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2019
KARAR TARİHİ : 26/02/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 20/08/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 4.010 EURO havale yaptığını, ancak bu paranın alıcısına yatırılmadığı gibi 7 – 8 defa talep edilmesine rağmen müvekkiline de iade edilmediğini, bu nedenle uğradığı zarar ve faizle ilgili olarak Büyükçekmece …….. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Göreve yönelik itirazlarının olduğunu, bu işlemin tüketici işlemi olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın görev yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava İİK’nun 67. Maddesi anlamında itirazın iptali davası olup davacı, 4.010 EURO havale için bankaya ödenen paranın havale alıcısına teslim edilmediği gibi tarafına da iade edilmediğini, bu nedenle uğradığı zarar ve faizle ilgili olarak başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, TTK’nun 4/1-f.son cümlesine göre; bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığının belirtildiği ancak herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale işinden doğan davaların istisna sayıldığı, somut davaya konu uyuşmazlığın da bu istisnalar içerisinde yer alması gerektiği kanaati ile davalı banka ile davacı arasındaki tüketici ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık nedeniyle davanın görevsizliğine ve dosyanın talep halinde görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2020
Katip ……
¸e-imzalıdır
Hakim …..
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*