Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/611 Esas
KARAR NO : 2021/666

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/08/2019
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarında 01/02/2016 tarihinden 20/04/2016 tarihine kadar makine imalatına ve alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, 729.438,00 TL alacaklı olduklarını, borcun ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı şirketin şimdilik 100.000,00 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme olmadığını, davacı tarafa herhangibir borçlarının olmadığını, davacının iddiasının destekleyen bir fatura olmadığını, faturaya konu hangi mal ve hizmetin sunulduğunun ispat edilmesi gerektiğini beyan etmiş, davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Dosya kapsamı, vergi kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; mali müşavir bilirkişi eliyle tarafların incelenen ticari kayıtlarının birbirini doğruladığı, dava tarihi itibariyle makine alım ve satımından kaynaklı olarak davacının davalıdan 729.438,00 TL alacaklı olduğu, davalının savunmalarının soyut nitelikte kaldığı anlaşılmakla davacının davasının ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
729.438,00 TL’nin 100.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesini ıslah tarihi olan 22/12/2020 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 49.827,90-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 44,40-TL peşin harcın ve 12.412,58 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 37.370,92TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 44,40.-TL peşin harç, 12.412,58 TL tamamlama harcı, ile dosyada yapılan 750-TL bilirkişi ücreti ve 82,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 13.333,38-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 53.521,90 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirket temsilcisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/07/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır