Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/588 Esas
KARAR NO : 2020/124

DAVA : Malın iadesi (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2019
KARAR TARİHİ : 13/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kiracı …….. San. Tic. A.Ş arasında finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşme borcu nedeniyle kiracıya 60 günlük süre verilerek kira borcunu ödenmesini ihtar edildiğini, ancak verilen süreye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle yeniden ihtarname keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, şirkete ait gayrimenkule zarar verilmemesi ve gayrimenkulün değer kaybına uğramaması için tedbir talebinde bulunduklarını belirterek sözleşmeye konu gayrimenkulün boş olarak kendilerine teslimi için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiş,
Talep dilekçisi, finansal kiralama sözleşmesi, sözleşmeye konu taşınmaza ait tapu kaydı ile noter ihtarnameleri tüm dosya kapsamıyla birlikte incelendiğinde ; taraflar arasında 03/08/2018 tarihli sözleşme ile finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, …….. San. Tic. AŞ’nin sözleşmeyi kiracı sıfatıyla imzaladığı, sözleşme kapsamında kiralanan taşınmazın İstanbul ili ……. ilçesi ……… mah. ………. ada …….. parsel ……. Blok ‘ta bulunan …… nolu bağımsız bölüm olduğu, kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu …… Noterliğinin 08/02/2049 tarih, ……. yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede kira borcunun bulunması amacıyla 60 günlük süre verildiği ve sözleşmenin aksi taktirde feshedileceğinin bildirildiği, aynı ihtarnamede kira borcunun ödenmemesi durumunda sözleşme konusu gayrimenkule boş olarak tesliminin de ihtar edildiği, ihtarnamenin 12/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak buna rağmen taşınmazın teslim edildiğine ilişkin dosyaya yansıyan bilgi, belge ve delil bulunmadığı daha sonra yine Beyoğlu ……. Noterliğinin 08/02/2019 tarih, ……. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği karşı tarafa bildirildiği anlaşılmakla somut olayda 6361 Sayılı kanunun 31. Maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmiş olduğu ve HMK’nın 389. Maddesi anlamında ihtiyati tedbir koşullarınında oluştuğu kanaatine varılmakla,
Mahkememizin ……. Değişik İş ……… Karar sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek “Taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesine konu olan ve mülkiyeti tedbir isteyene ait olan, İstanbul ili Bakırköy ilçesi …… mah. ……… ada …….. parselde kain…… Blok …….. Katta bulunan konut niteliğindeki ……. nolu bağımsız bölümün boş olarak davacıya teslimine,” şeklinde karar verildiği,
Davalının haksız ve kötü niyetli zilliyetine son verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeden doğacak hak ve alacaklarının zarar ve ziyan hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye konu; İstanbul ili ……. ilçesi …… mah. ……. ada…. parselde kain …. Blok ……. Katta bulunan konut niteliğindek ….. nolu bağımsız bölüm No:…., konut niteliğindeki gayrimenkulün boş olarak iadesi ile teslimine, iade konusu gayrimenkulün tapu kaydına konulmuş olan Finansal Kiralama Sözleşmesi belirtmesinin terkinine, mahkeme kararı ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı yan her ne kadar dava dilekçesinde davalı ve kefillerin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz için Beyoğlu …… Noterliğinin 08/02/2019 tarih ve …… yevmiye numaralı ihtarnamesinin kiracı müvekkil şirkete tebliğ edildiğini ve verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmediğini iddia etse de bu husus gerçeği yansıtmadığını, finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesi ve buna dayalı olarak taşınmazın tahliyesinin istenebilmesi için öncelikle kiralayanın kira bedellerinin ödenmesi bakımından usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmesi gerektiğini, Davacı yanın sözleşme feshi haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığını, dosya kapsamından görüldüğü kadarıyla anılan noter ihtarnamesi şirket yetkilisi ……. ‘a da sözleşme kefili sıfatıyla gönderilmiş ise de tebliğ edilemediğinden iade döndüğünü, kanunun açık düzenlemesinden de anlaşılacağı üzere, tebligatın şartları oluştuğunda tebligat almaya yetkili şirket çalışanına yapılması mümkün olmakla birlikte mevzuattaki sıralama usulüne uygun olarak takip edilmeden doğrudan tebligat işlemine muhatap olmayan çalışana yapılan tebliğ usulsüz ve geçersiz olduğunu, 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi sözleşmenin feshi için kiralanın temerrüde düşürülmesi ve süre sonunda bedellerin ödenmemiş olması şartlarının varlığını gerektirdiğini, müvekkil şirkete tebliğ edildiği iddia edilen ihtarnameden haberdar olmadığı, müvekkil şirkete yapılan tebligat usulsüz olup müvekkil şirket usulüne uygun olarak temerrüde düştüğünü, 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi olduğundan davacı yan bakımından sözleşmenin feshi için gerekli koşullar oluşmadığından davacı yan taşınmazın tahliyesi ve iadesi talebinde haksız olup, işbu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER
Beyoğlu ……. Noterliğince onaylı 03/08/2018 tarih,….. yevmiye nolu, …….. sözleşme nolu, Finansal Kurumlar Birliği’nde ……….. nolu ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi, Beyoğlu …….. Noterliğinin 08/02/2019 tarih, …… yevmiye numaralı ve 17/06/2019 tarihli, …….. yevmiye nolu ihtarnameler, Bakırköy ……… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Değişik İş sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, finansal kiralama sözleşmesi gereğince verilen taşınmazın iadesine ilişkindir.
Somut olayda yanlar arasında düzenlenen 03/08/2018 tarihli sözleşme ile finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davacı şirket dava konusu taşınmazın finansmanını sağlamış ve davalıya teslim etmiştir. Sözleşme kapsamında kiralanan taşınmazın İstanbul ili …….. ilçesi …… mah. ……. ada ……. parsel ……. Blok ‘ta bulunan …… nolu bağımsız bölüm olduğu, kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından Beyoğlu ……. Noterliğinin 08/02/2049 tarih, …….. yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede kira borcunun bulunması amacıyla 60 günlük süre verildiği ve sözleşmenin aksi taktirde feshedileceğinin bildirildiği, aynı ihtarnamede kira borcunun ödenmemesi durumunda sözleşme konusu gayrimenkule boş olarak tesliminin de ihtar edildiği, ihtarnamenin 12/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, daha sonra yine Beyoğlu …… Noterliğinin 08/02/2019 tarih, …… yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği, söz konusu kira bedelinin ödendiği ve taşınmazın teslim edildiğine ilişkin dosyaya yansıyan bilgi, belge ve delil bulunmadığı, bu hususta davalı tarafa ihtarlı davetiye gönderilmesine rağmen davalı tarafın dosyaya beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında; sözleşme gereğince davacı tarafın taşınmazın finansmanını sağlayarak edimini yerine getirdiği, davalının kira bedelini ödemekte temerrüde düştüğü, davalının verilen süreye rağmen kira bedellerini ödemeyerek 6361 sayılı yasanın 33.maddesi (3226 sayılı eski kanunda 25.madde) kapsamında kiralanan malın geri alma koşulları oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davaya konu;
İSTANBUL İLİ, ….. İLÇESİ, ……. MAHALLESİ, …… PAFTA, ….. ADA, ……. PARSELDE KAİN ……. BLOK, ……. KAT, ……. NOLU BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN davacıya iadesine,
2-Tapudaki kiralama şerhinin fekki yönünden Bakırköy Tapu Sicil Müdürlüğüne bilgi verilmesine ve davacı vekili tarafından işlem yapılmasına,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 23.908,50-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 5.977,13-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 17.931,37-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 44,40TL başvurma harcı, 5.977,13-TL peşin harç ile dosyada yapılan 125,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 6.146,53-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 32.950,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2020

Başkan ……..
¸E-imzalı
Üye ………
¸E-imzalı
Üye ………
¸E-imzalı
Katip ……
¸E-imzalı