Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/572 Esas
KARAR NO : 2021/772

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2019
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23.09.2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili tarafından dava dışı …… İNŞ. HIRD. TEKS. GIDA MAT. ORM. ÜRÜN. TEKS. VE TİC. LTD. ŞTİ.’den ciro yoluyla aldığı ….. Bankası A.Ş ……. Şubesine ait 31.08.2018 tarihli, ……. seri numaralı 6.687,00.-TL bedelli çekin ve ….. Bankası A.Ş. ……. Şubesine ait …… numaralı, …… Ticaret ……. keşideli 18/06/2018 keşide tarihli 7.780 TL bedelli çeklerin 27.06.2018 ve 07.09.2018 tarihilerinde bankaya ibraz edildiğini ve Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyasından verilen ödeme yasağı sebebiyle ödeme yapılamıyacağına ilişkin çekin arkasına şerh düşüldüğünü, bunun üzerine müvekkili adına yasal hakkını kullanmak adına ilgili çeklerin tahsili için Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas ve Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takiplerinde davalı tarafından Bakırköy …. İcra Hukuk Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyasından imza itirazı sebebiyle ve Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas ……. Karar sayılı dosyasından verilen karar ile icra takibine konu çeklerin iptal edildiğini, bu sebeple takibin iptaline karar verilmesi talep edildiğini belirterek Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas – 2018/937 Karar sayılı ……. Bankası A.Ş. ……. Şubesine ait 31.08.2018 tarihli, ……. Seri Numaralı 6.687,00 TL bedelli çekin ve …… Bankası A.Ş. …… Şubesine ait …. numaralı,…… Ticaret ……. keşideli 18/06/2018 keşide tarihli 7.780 TL bedelli çekin iptaline dair verilen kararın iptaline dair verilen kararın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin E ……, K: ….. karar sayılı dosyasına konu edilen ve hakkından Ödemeden Men Yasağı kararı alınan çekler, tarafımıza keşide edilen ancak hırsızlık nedeniyle çalınmış çeklerdir. Hırsızlık dolayısıyla çalınan ve üstelik aşağıda açıklanacağı üzere yapılan imza incelemesinde de çalınmış olduğu sabit olan çekler hakkında, davacının işbu davayı ikame etmesi, kötü niyetle hareket etmiş olduğunu bir kez daha göstermektedir. Şöyle ki; Davaya konu çekler hırsızlık olayının meydana gelmesi dolayısıyla çalınmış çeklerdir. Hırsızlık olayının meydana gelmesi akabinde müvekkil şirket tarafından derhal suç duyurusunda bulunulmuş ve çekler hakkında çek iptal kararı almak üzere mahkemeye başvurulmuştur. Nitekim soruşturma Küçükçekmece C. Başsavcılığının …… Soruşturma numaralı dosya ile halen devam etmekle birlikte, Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin E:…… , K: ……. sayılı dosyası ile de çekler hakkında iptal kararı verilmiştir. İşbu takipler ile görülmüştür ki; çalınan çekler müvekkil şirket yetkilisi adına sahte kaşe düzenlenerek ve imza atılarak ciro edilmiştir. İhtiyati haciz kararı dolayısıyla cebri icra tehdidi altında kalan müvekkil şirket, İcra Mahkemesine borca ve imzaya itiraz etmiş ve takip miktarı tutarını, hacizleri kaldırmak dolayısıyla icra dosyasına depo etmiştir. Akabinde borçlu olmadığının tespiti için davacı tarafına Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin E: ……. sayılı dosyası ile İstirdat davası ikame etmiştir. Açıklanan nedenlerle görüldüğü üzere, çalınan çekler hakkında iptal kararı verilmesinde müvekkilin hukuki yararının bulunduğu izahtan varestedir. Zira çek arkasındaki imzanın müvekkile ait olmadığı, başka mahkeme dosyası ile sabit olmuştur. Dolayısıyla işbu çalınan çekler hakkında verilen çek iptalinin iptalini talep etmek, hukuka aykırılık teşkil etmekte, dolayısıyla haksız ikame edilen davanın reddi gerekmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;Çek iptali kararının iptal edilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının açtığı davanın mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmadan hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararı uyarınca açık yargılamaya devam olundu, Bakırköy ….. ATM …… esas sayılı dosyasının kıymetli evrakın iptali istemine ilişkin olduğu, davaya konu 3 adet çeke ilişkin olduğu, bu çeklerden 6.687 TL bedelli çek ile 7.780 TL bedeli çek hakkında zayi olmaları sebebiyle iptaline karar verildiği, dosya içeriğinden davalı tarafa davacıya çek iptali davası açması için süre verildiği, davalı tarafça süresi içerisinde davacıya karşı Bakırköy …… ATM …… esas sayılı dosyasında 7.780 TL bedelli çek için çek istirdatı davası açıldığı, 6.687 TL bedelli çeke ilişkin açılmış çek istirdatı davası olmadığı, imza incelemesinde çekteki imzanın davalıya ait olmadığına ilişkin rapor bulunduğu görüldüğü, davacı tarafça 7.780 TL bedelli çek için icra takibi yapıldığı, icra takibine karşı davalı tarafça Bakırköy ……. İcra Hukuk Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyası ile icra memur muamelesinden şikayette bulunduğu, ayrıca 7.780 TL bedelli çeke ilişkin soruşturma dosyasının bulunduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesi için ara karar kurulduğu, davacı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, İş Bankası yazı cevabı uyarınca 6.687 TL bedelli çekin davacı tarafça ibraz edildiği, davacı tarafın vekilini azlettiği, tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alınarak davacının davasını ispat edemediği değerlendirilerek açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 44,40.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 14,9‬0.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM 12. Hukuk dairesi‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 15/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır