Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/50 Esas
KARAR NO : 2021/838

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 22/01/2019
KARAR TARİHİ : 29/09/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılardan ….. Kooperatifi. Genel Kurullarında aldığı karar uyarınca, başlangıçta kooperatif üyeleri …. (…. nolu üye), ….. … nolu üye) ve …. (… nolu üye), adına …. Köyü, …. mahallesi, … pafta, …. ada, … parsel sayılı taşınmazı müştereken tahsis etmiş olduğunu, sonradan yapılan devir işlemleri sonucu, dava konusu taşınmaz 1/5’er oranında davacılar …, …, …. … ve davalı … adına tahsisli hale gelmiş olduğunu, davacı gerçek kişilere ve seleflerine tahsis edilen yer. ……. Kooperatifi tarafından genel kurulda alınan bölünme kararı üzerine, bu karar kapsamında kurulan kooperatiflerden, …. Konut Yapı Kooperatifi’ne ayrılan bölgede kaklığından, ……. Kooperatifi yönetimi tarafından, davacılara ve seleflerine gönderilen yazı uyarınca. davacı gerçek kişiler ve selefleri. …. Konut Yapı Kooperatifi’ne üye olmuş olduğunu, bu üyelik işlemi, ……. Kooperatifindeki üyeliğin, bütün hak ve vecibeleri ile birlikte …. Kooperatifine nakli şeklinde gerçekleştirilmiş olduğunu, ……. Yapı Kooperatifi tarafından. muhtelif tarihlerde alınan genel kurul kararları ile üyelere tahsis edilen arsaların tapularının devri hakkında, yönetim kuruluna yetki verilmiş olmakla birlikte, kooperatif yönetim kurulu, genel kurul kararlarını kismen yerine getirmiş, bir kısım üyelere tapularını devretmemiş olduğunu, davacı gerçek kişiler ve seleflerine tahsis edilen ….. ada, …. parsel sayılı taşınmaz, tapu devri yapılmayan parsellerden biri olduğunu, yukarıda açıklandığı gibi …. Kooperatifi, ……. Yapı Kooperatifi genel kurulunun aldığı bölünme kararı üzerine kurulmuş ve bölünme uyarınca kurulan diğer bir kısım kooperatiflerle birlikte, üst birliğin kurucu üyesi olarak görev almış olduğunu, bu kooperatif, aynı zamanda ……. Kooperatifimin de üyesi olmuş olduğunu, ancak ……. Kooperatifi, üyesi olan …. Kooperatifine herhangi bir arsa tahsis işlemi yapmamış olduğunu, bu kooperatifin hakları, üyelerine daha önce yapılmış tahsis işlemleri ile sınırlı kalmış olduğunu, bununla birlikte davalı …, …. Kooperatifi üyelerine tahsis ettiği arsaların tapu devir işlemlerini gerçekleştirmemiş, bu konuda ……. Kooperatifince alınan 20 06.2001 tarihli genel kurul kararı, davacı … yönünden uygulanmamış olduğunu, ……. Kooperatifi neden tahsis yolu ile arsa alan ve bölünme kararı uyarınca üyeliklerini, …. Kooperatifine nakleden bir kısım gerçek kişiler, …. Kooperatifinin 09.03.1997 tarihli genel kurulunda alınan karar uyarınca. Kendi binalarını bizzat kendileri yapmış olduğunu, davacı gerçek kişiler ve selefleri de kendilerine müştereken tahsis edilen ….. ada, …. parsel sayılı arsa üzerine. Kendi binalarını ortaklaşa yapmış olduğunu. …. Kooperatifi, 21.05 2000 ve 30.06.2001 tarihli genel kurul toplantılarında, ……. Kooperatifinden devralınacak arsaların doğrudan doğruya ilgili kooperatif üyeleri adına veya …. Kooperatifi adına alınması hakkında kararlar almış, ancak, ……. Kooperatifi, ne …. Kooperatifine, ne de üyelerine tahsis konusu arsaların devri işlemini gerçekleştirmemiş olduğunu, ……. Kooperatifince alınan bölünme kararı üzerine, davacı … Kooperatifinin kuruluş, tescil ve ilan işlerinin tamamlandığı tarih; 24.07.1995 olduğunu, bu tarihten itibaren 23 yılı aşkın süre geçmiş olduğunu, tapuların devri konusunda istediği sonucu elde edemeyen …. Kooperatifi tarafından, …. Belediye Başkanlığı’na ve ……. Başkanlığına verilen dilekçeler ekinde, bu kooperatif üyelerine tahsis edilen arsaların tapu kaydı ıle hak sahiplerinin isimleri iletilerek, tapuların devri için gereğinin yapılması istenmiş ancak, bu başvurulardan da bir sonuç alınamamış olduğunu, davalılardan …… Kooperatifleri Birliği, 20.01.2001 tarihli genel kurul toplantısında, birlik ortaklarına devredilen tapularla ilgili olarak karar almış olmakla birlikte, Birliğin hangi ortak kooperatiflere tapu verdiği, bu tapuları hangi yoldan, nasıl temin ettiği ve devredilen tapuların kayıt bilgileri hakkında genel kurul kararında bir açıklama bulunmamakta olduğunu. ancak, birlik tarafından, birliğin kurucu ortağı olan …. Kooperatifine herhangi bir taşınmaz devri yapılmamış olduğunu, Birlik Genel kurulunca, 12/04/2003 tarihinde, Birliğin tasfiyesine karar verilmiştir. Bilindiği gibi, kooperatifler ve kooperatif birlikleri. üstlendikleri görevi tamamlamadan, tasfiyeyi zorunlu kılan sebepler oluşmadıkça, tasfiye işlemini kesinleştiremeyeceğini, bu kapsamda, gerek …… Kooperatifi ve gerekse …… .. …. Kooperatifimin ve üyelerinin hakları yerine getirilmedikçe, tasfiyeyi sonuçlandıramayacaklarını. davacı gerçek kişiler ve selefleri ile birlikte, …… Kooperatifi’ne üye olan veya daha sonra bölünme işlemi üzerine, değişik kooperatifler bünyesinde üyeliğini devam ettiren binlerce kişi, kendilerine tahsis edilen arsaların tapularını almışlar. binalarını yapmışlar ve yıllarda beri kendi mülklerini kullana gelmiş olduklarını, …… Kooperatifinden tahsis hakları devam etmek üzere, bölünme kararı uyarınca ayrılarak, diğer bir kısım kooperatiflerin kurulması sonucu oluşan yeni kooperatiflerden önemli bir kısmı veya …. Kooperatifi dışındakilerin tamamı, kendi üyeleri ile birlikte, haklarına kavuştukları halde, …. Kooperatifi ve üyeleri mağdur edilmiş olduğunu, kooperatifler kanununa, ana sözleşme hükümlerine, genel kurul kararlarına. hak ve nesafet kurallarına aykırı, iyi niyetten uzak bir davranışın ifadesi olduğunu. bilindiği gibi. kooperatifler, üyeleri arasında eşitliği bozucu davranış gösteremez olduğunu, aksine davranış, görevin ihmali ve kötüye kullanılması sonucunu doğurur ve suç teşkil ettiğini, davacı gerçek kişiler ve selefleri, davalı …’ne üyelikleri sırasında, kooperatifin aldığı genel kurul kararı kapsamında, tercihlerini kat irtifaklı tapu yerine, müstaki! arsa olarak kullanmışlar ve buna göre, yine, genel kurul kararı uyarınca, 3 kişiden oluşan gruba, …., …. Mahallesi, … pafta …. ada, … parsel sayılı taşınmazın tamamı tahsis edilmiş olduğunu, bu şekli ile bu parsel üzerinde 3. şahısların herhangi bir hakkı söz konusu olmamış olduğunu, bu nedenle bu taşınmazını her türlü takyidattan ari olarak, davacı gerçek kişiler adına tescili için eldeki dava açılmakta olduğunu. davacı gerçek kişiler ve seleflerine tahsis edilen arsanın bulunduğu bölgede, tahsis işleminden sonra yapılmış bir takım imar uygulamaları var olduğunu, bu uygulamalar sırasında tarafımıza tahsisli arsanın tapu kaydında değişiklik meydana gelmiş olabileceği gibi çeşitli nedenlerle alanı daralmış, 3. Şahıslara taşınmazdan pay verilmiş veya tamamen imara kapalı hale gelmiş olma ihtimali de söz konusu olabileceğini, …., … Mahallesi, …. pafta. ……. ada, …. parsel sayılı arsanın, tarafımıza tahsis edildiği tarihteki alanı esas alınarak, öncelikle, yeni tapu kaydına göre, bu parselin davalı taraf adına olan kaydının iptali ile, bütün takyidatlardan ari olarak tamamının. davacı gerçek kişiler adına. aşağıda gösterilecek oranlar dahilinde tapuya kayıt ve tesciline, arsanın yerinin değiştirilmiş olması durumunda, eşdeğerde ve eş alarıda olmak üzere, başka bir arsanın, aynı şartlarla davacı gerçek kişiler adına tesciline. tarafımıza verilecek arsanın alanında ve konumunda değişiklik olması halinde, dava tarihi esas alınarak, tarafımıza tahsisli arsa ile, adımıza tescil edilecek arsa arasındaki değer farkının ve üzerindeki binanın dava tarihindeki değerinin tespiti ile, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, taraflarına tahsisli arsanın veya yerine başka bir arsanın verilememesi durumunda ise, tahsis konusu arsanın ve üzerindeki binanın dava tarihindeki değerinin tespiti ile, tespit edilecek bedelin, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini temin bakımından, İş bu davanın açılması gereği hasıl olmuş olduğunu, her ne kadar …. Kooperatifi tarafından oy birliği ile alınan genel kurul kararı kapsamında, …… Kooperatifi’nden alınacak arsaların tamamının, …. Kooperatifi adına veya doğrudan doğruya …. Kooperatifinin üyeleri adına alınmasına dair yönetim kuruluna yetki verilmiş ise de, davacı gerçek kişiler ve seleflerinin üyeliğinin başlangıcından itibaren, 30 yıla yakın süre geçtiği dikkate alınarak, …. Kooperatifi üyelerinin bir an önce haklarına kavuşmasını temin bakımından. Bu kooperatif tarafından alınan genel kurul kararları da gözetilerek, dava konusu taşınmazın. …. Kooperatifi araya girmeden, doğrudan doğruya kooperatif üyelerine, rızaen veya hükmen devri Kooperatifinin muvafakatinin olduğunu, dava bu durum esas alınarak, mevcut şekli ile açılmakta olduğunu, …. Kooperatifi. davalılar …… Yapı Kooperatifi, ….. Birlik ve Belediye nezdindeki diğer bütün haklarını saklı tutmakta olduğunu, davalılardan …, davacı kooperatifin üyesi olmakla birlikte, bu davanın açılmasından önce kooperatif yetkililerince ve diğer davacı gerçek kişilerce, kendisine ulaşılamadığından zorun dava arkadaşlığı durumu dikkate alınarak, eldeki davada, davalı taraf yanında yer almak üzere, kendisine üsülen hüsümet tevcih edilmiş olduğunu, eldeki dava nedeniyle, kendisinden herhangı bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı … Başkanlığı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; …… Belediye Başkanlığı tarafından FİŞ sayılı Kanuna göre Gecekondu Önleme Bölgesi olarak ilan edilen alandan müvekkil kooperatife 03.09.1990 tarihinde tahsis protokolu kapsamında 514.043,13 m2 yer tahsisi yapılmış olduğunu, Belediye meclisinin 6.10.1989 tarih 1989/7-6 sayılı kararı ile Belediye Başkanı bu konuda yetkilendirilmiş olduğunu, imzalanan tahsis protokolünde 7 adet şahıslar adına kayıtlı …. Gecekondu Önleme Bölgesi …. Arsalarından …… ada, …. parsel, ….. ada…… parsel. …… ada …… parsel ……. ada ……. parsellerin Belediyece kamulaştırılacağı ve kooperatife devir edileceğini, ……. adet Hazine mülkiyetinde kayıtlı …….. ada ……. parsel. …… ada …… parsel ve ….. ada ……. parsellerin ise 775 sayılı yasanın 3. maddesine göre Belediyeye bedelsiz devri sağlandıktan sonra müvekkil kooperatife devir edileceği, protokole göre devri gereken alan Belediyeye ödenecek bedelin 11.308 TL olduğu kararlaştırılmış olduğunu, protokole göre şahıs arazileri kamulaştırılmış ve bir kısmı sorunsuz olarak kooperatife devir edilmiş olduğunu, bir kısmı için adli yargıda görülen davalar sonucunda devir sağlanmış olduğunu, tahsis protokolü gereğince …. Gecekondu Önleme Bölgesi …. Arsalarındarı Hazine İstimlaki olarak belirtilen ……. ada …… parsel, …… ada ….. parsel ve ……. ada …… parseller müvekkil kooperatife tahsis edilmesine, tahsis bedelleri müvekkil Kooperatiften tahsil edilmesine rağmen söz konusu parsellerin tapuları müvekkil Kooperatife verilmediğini. sözü edilen parsellerin imar uygulamaları sonucu gitti parsellerinin iptali ile müvekkil kooperatif adına tescili ıçin …… Asliye Hukuk Mahkemesine tapu iptali ve tescili davası açılmış olduğunu, ……. esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre. Bilirkişi Ek raporuna göre Ek 1 deki Hazineye ait ….. ada …… ada …… ve ……. ada ……. parsellerin girdilerinin imar uygulama listesindeki 447 adet 152.100.17 m2 alanlı taşınmaz imar parsellerinin Hazine adına olan tapularının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, Bilirkişi Ek raporuna göre Ek-2a listesinde belirtilen imar uygulaması ile ……. Belediyesi adına kayıtlı toplam 7.244 76. M2 lik parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, karar verilmiş ve karar Yargıtay incelemesinden geçerek 1.6.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğunu. davacıların usul ve yasaya aykırı olarak açtığı davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacıların dava dilekçe eki olarak gösterdiği, ancak dava dilekçesine eklemediği EK belgelerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini. davacıların davasına ve iddialarına karşı ayrıntılı olarak cevap verebilmeleri için dava dilekçesinde sözünü ettiği ve dilekçe eki olarak gösterdiği EK belgelerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, çünkü dava dilekçesi ekindeymiş gibi gösterilen EK belgeler, dava dilekçesi ile birlikte tebliğ edilmiş olduğunu, davacı … Konut Yapı Kooperatifi. iddia ettiği gibi müvekkil kooperatifin üyesi olmadığını, yine müvekkil kooperatif, davacı kooperatifle birlikte diğer davacıların üyeliklerini zımnen dahi olsa kabul anlamına gelen hiç bir davranışta ve işlemde de bulunmadığını. davacı gerçek kişiler de müvekkil kooperatifin üyesi olmadıklarını, kendileri …. Konut Yapı Kooperatifinin üyesidir ve davacı gerçek kişiler bir hak iddia ediyorlarsa bunu …. Konut Yapı Kooperatifinden talep etmeleri gerektiğini. bu sebeple. davacı gerçek kişilerin davacı olma ehliyet ve sıfatlarının olmadığını, ne davacı gerçek kişiler. ne de davacı …. …. Konut Yapı Kooperatifi müvekkil kooperatife Genel Kurulda alınan kararlar gereği aidat, genel gider ödemeleri, yargılama giderleri, alt yapı bedelleri, arsa tahsis bedellerini ödemediklerini, bu durum daha başlı başına davacıların müvekkil kooperatifin üyesi olmadıklarını göstermesi açısından tek başına yeterli olduğunu, huzurdaki davanın İmar Planının iptali için açılmış olan idare Mahkemesi davalarının sonucunun beklenilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Her ne kadar davacı taraftan ve davalı taraftan bazıları kooperatif olsalar da ticari iş niteliğinde olmayan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığında bedele yönelik açılan huzurdakı iş bu dava, …… Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev ve yetki alanında olduğunu, davacının talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu bununla birlikte iş bu davanın müvekkil …… Belediyesi yönünden husumet(pasif) yokluğu sebebiyle de reddi gerekmekte olduğunu, davacının iddia ettiğinin aksine, ortada tazminat talebinin müvekkil Beylikdüzü Belediyesine karşı yöneltilmesinde hukuki ve fiili imkansızlık bulunmakta olduğunu, iş bu davanın kayıt Maliki ile tahsis işlemini yapan kuruma(…… Belediyesine) karşı yöneltilmesi gerekmekte olup bu koruda …… Asliye Hukuk Mahkemelerince müvekkil Belediye lehine verilmiş birçok karar bulunmakta olduğunu, ……. Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğünün 18.02.2019 tarih ve 871245 saydı yazısında: Yapılan araştırmalarda …… ada …… no.lu parselin (Eski ….. ada ….. parsel) ….. ada ….. no hu parselin bir kısmına tekabül ettiği tespit edilmiş olduğunu, söz konusu parselin yer aldığı bölge 775 sayılı yasa kapsamında …… Belediyesi tarafından çeşitli kooperatiflere tahsis edilmiş olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, bir an için davacı yanın alacak iddiası kabul edilse bile, taşınmazın bugünkü rayiç satış bedeli istenemeyeceğinden yapılan ödemenin bugüne uyarlanması şeklinde güncelleştirilmesi suretiyle tespit edilecek bedelin istenmesi gerekmekte olduğunu, davacı tarafça istenilen ihtiyatı tedbir talebinin de yasal şartları mevcut olmadığını, dava konusu yerde her hangı bir ayni hak sahibi olmayan. Daha önce mahkeme kararıyla davalılardan ……… Yapı Kooperatifi adına tescil edilen taşınmazlarla ilgili olarak bedele dönüştürme talep edilen davada, tapu kayıtlarına tedbir uygulanmasına yönelik talep mesnetsiz olup davanın esası ile birlikte tedbir talebinin de reddi gerekmekte olduğunu, 02 11.2020 tarihli dilekçesinde, Bilirkişi incelemesine esas olmak üzere Ticaret Sicil Memurluğu ve Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünden müvekkil kooperatifin ana sözleşmesinin, bilançosunun, gelir gider cetvellerinin yönetim ve denetim raporlarının genel kurul tutanaklarının ve ortaklık cetvellerinin istenilmesi, bilirkişi İnceleşmesi yapılması için taşınmaz başında keşif yapılması talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptal tescil olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin davacıların payı oranında iadesi istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, iş bu davaya konu uyuşmazlığın kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin davacıların payları oranında davacılara ödenmesi istemine ilişkin olduğu, davaya konu taşınmazın …. merkez mahallesi …… pafta …… ada ….. parsel olarak belirtildiği, bu taşınmazın güncel tapu kayıtlarından …. mahallesi …… ada …… parsele isabet ettiği, bu taşınmaza ilişkin mahkememizce tedbir kararı verildiği, mahkememizce dosya kapsamında gayrimenkul değerlendirme uzmanında ve mali müşavirlerden ayrı ayrı rapor alındığı, davalı tarafın birleşme talebinin olduğu, aynı taşınmaza Bakırköy ……. ATM ….. esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararına ilişkin şerhinin bulunduğu, Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyasının yargılamasının devam ettiği, Bakırköy …… ATM dosyasının bir kısım davalıların iş bu dosya davalı tarafı ile uyuştuğu ve o dosyada da aynı parsele ilişkin tapu iptal tescil talebinin bulunduğu, bir davada verilecek kararın diğer davayı da etkileyeceği HMK 166 madde uyarınca mahkememizdeki iş bu dava dosyası ile diğer dava dosyası arasında fiili ve hukuki bağın olması, her iki davaya konu uyuşmazlıkların benzer nitelikte olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olması nedeniyle HMK 166. Maddesi koşullarının bulunduğu anlaşıldığından, mahkememiz dava dosyasının Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, davaların HMK 166/1. ve 4. fıkraları uyarınca Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE, mevcut mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2- Yargılamaya Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3- Yargılama giderleri, harç ve diğer hususların Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin….. esas sayılı davası ile birlikte değerlendirilmesine,
4- Kısa kararının HMK 166/3 maddesi gereği derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine,
5-Birleştirme kararının taraflara tefhim/tebliğine,
Dair, tarafların tarafın yüzüne karşı verilen kararının esas hükümle birlikte İSTİNAF YOLU yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır