Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/495 Esas
KARAR NO : 2021/647

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2019
KARAR TARİHİ : 07/07/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 03/07/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı firmanın davalı firmadan ihraç etmek üzere bir kısım tekstil ürünleri sipariş ettiğini, 27/12/2018 tarihinde …… Bankasından sipariş tutarı olan 30.795,00 TL’nin davalı ……. Bankasındaki hesabına aktarıldığı davacı firmaca 27/12/2018 tarih ……. sıra nolu fatura kesildiği ancak davalı firmanın malları zamanında göndermediği için ihracatında yapılamadığı aradan geçen 2 ay da ürünler gelmeyenice davacının iade faturası düzenlemek zorunda kaldığını, tüm taleplerine rağmen 30.795,00 geri ödenmeyince Küçükçekmece …….. İcradan borçluya ödeme emri gönderildiği, davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunu Küçükçekmece …… İcra müdürlüğünün …… esas sayılı dosyadaki asıl alacağa yönelik haksız itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişitr.
Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Küçükçekmece …… İcra dairesinin …… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … , borçlunun … olduğu, takibe konu alacağın 31.799,00L olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arası ticari ilişki uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle, davacı firmanın davalı firmadan ihraç etmek üzere bir kısım tekstil ürünleri sipariş ettiğini, 27/12/2018 tarihinde …… Bankasından sipariş tutarı olan 30.795,00 TL’nin davalı ……. Bankasındaki hesabına aktarıldığı davacı firmaca 27/12/2018 tarih ……. sıra nolu fatura kesildiği ancak davalı firmanın malları zamanında göndermediği için ihracatında yapılamadığı aradan geçen 2 ay da ürünler gelmeyenice davacının iade faturası düzenlemek zorunda kaldığını, tüm taleplerine rağmen 30.795,00 geri ödenmeyince Küçükçekmece ……. İcradan borçluya ödeme emri gönderildiği, itirazın iptalini talep ve dava ettiği, davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan sipariş ettiği malların teslim edilip edilmediği, bu kapsamda ödenen bedelin iadesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşıldığı,
Somut olayın incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının itirazın iptali davasında avans olarak ödeme yaptığı hususunu ispat yükü altında olduğu, dosyada BA/BS kayıtlarının, icra dosyasının celp edildiği, davacının 2018/2019 yılı ticari defterinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, davacı firmanın teslim edilmeyen 27.12.2018 tarih …… nolu fatura nedeniyle davalının banka hesaplarına 30.795 TL gönderimde bulunduğu, bu nedenle davacının alacağının oluştuğu, bu faturadaki malların davacıya teslim edildiği hususunun ispata muhtaç olduğu, davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için bu defa davalının ikamet yeri mahkemeleri olan Bursa ATM’sine talimat yazıldığı, davalının talimat mahkemesine başvuruda bulunamaması nedeniyle talimatın iade edildiği, davacının davacını HMK 222 madde uyarınca ispat ettiği kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-Davalının Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 30.795,00TL alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faizi uygulanmasına,
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 30.795 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.103,60.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 366,91.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.736,70.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı, 366,91.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.667,90.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılamanın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.619,25.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve arabuluculuk başvurusu tarihinde geçerli olan Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 07/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır