Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/492 Esas
KARAR NO : 2019/740

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/06/2018
KARAR TARİHİ : 19/07/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılara ait … …isimli konut projesinin harfiyat işini müvekkilinin üstlendiğini, bu kapsamda davalılardan 139.582,82.-TL alacaklarının olduğunu, borcun ödenmemesinden dolayı hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddinin gerektiğini, davalı şirketlerin …. …isimli inşaat yerine bir araya gelerek …… Ortak Girişimi oluşturduklarını ve ortak girişim itibariyle TBK 620’ye göre oluştuklarını, aktif ve pasif herhangi bir şekilde temsil edilmelerinin söz konusu olmadığını, dolayısıyla herhangi bir şekilde husumet yöneltilemeyeceğini, dava şartı sebebiyle reddinin gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, …Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davayı kabul etmediklerini, harfiyat işleri için 19/11/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak belirtildiğini, fiyat artışının açıkça istenemeyeceğinin hüküm altında olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy …. . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının …, borçlusunun …. GİRİŞİMİ olduğu, borç miktarının 147.843,06.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş ve mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında davacı tarafından davalıdan olan alacakları sebebiyle icra takibi yaptıkları takibe itiraz üzerine takibin durması sebebiyle mahkememize iik 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptalini talep ettikleri görülmektedir.
Davacı taraf davalıdan alacakları için Bakırköy …. . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında icra takibinde bulundukları, ancak davacının alacak iddiasının davalıların bir arada oluşturdukları adi ortaklık hakkında başlatıkları, oysa ki yerleşmiş içtihatlarımız itibariyle icra takibinin adi ortaklığı oluşturan herbir şirket hakkında ayrı ayrı takip yapılması gerektiği, Adi ortaklık doğrudan taraf gösterilerek takip yapılamayacağından usulüne uygun icra takibi yapılmamış olması sebebiyle itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya …BAM …. Hukuk Dairesine gönderilmiş, bu daire tarafından mahkememiz kararı kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasını almıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Somut olayda; davacı taraf ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 48. maddesi gereğince “İhtilaflar TC. Kanunlarına göre ve …Mahkemelerinde çözümlenecektir.” hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 17. maddesine göre; ”Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” hükmüne göre sözleşmedeki yetki şartına atfen süresinde yapılan yetki itirazı sonucu, aksi de kararlaştırılmadığından, bu davada yetkili mahkeme …Mahkemeleri olmaktadır. Bu açıklamalar ışığında dosyanın yetkili ve görevli olan …Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesini yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili …NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına,
4-HMK’nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına,
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*