Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/396 Esas
KARAR NO : 2019/1040

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2019
KARAR TARİHİ : 13/11/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 28/05/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında davalıya ait istasyonun devri ile ilgili aracılık sözleşmesi yapıldığını, dava dışı 3. Şahıs … tarafından satın alınması için davalı tarafa 250.000,00.-TL kaparo verildiğini, ancak vazgeçildiğinden bahisle paranın iade edildiğinin gösterildiğini, hatta müvekkiline …..’nın kardeşinin 5.000,00.-TL gönderdiğini, ancak müvekkilinin daha sonra öğrendiğine göre müvekkilinin hak ettiği hizmet bedelinin ödenmemesi için istasyonun 3. kişi …..’ya devredildiğini, aracılık sözleşmesi gereğince 79.650,00.-TL’nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile aracılık sözleşmesi yapıldığını, istasyonun devri için ….. isimli şahısla görüştüklerini, görüşmeler sonucu pazarlık konusunda ve Opet firmasıyla yapılacak bayi anlaşmasında problem yaşanması sebebiyle ….. ile anlaşamadıklarını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dayanağı olan Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının …, borçlusunun …. PETROLCÜLÜK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. olduğu, borç miktarının 79.650,00.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacısının … davalısının ….. olduğu, dava konusunun İtirazın İptali olduğu, yargılamanın devam etmekte olduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
HMK. 166/1. Maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların aralarında bağlantı bulunduğu takdirde davanın her aşamasında talep üzerine ya da resen ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir.
İncelenen mahkememizin … Esas sayılı dosyası ve Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı iş bu dava dosyası arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, birinin sonucunun diğerini etkileyebileceği ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166. Maddesi koşullarının bulunduğu anlaşıldığından ve resen her aşamada birleştirmenin mümkün olduğu da gözetilerek, mahkememiz dava dosyasının, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin iş bu… esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine,
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
HMK 168. madde gereğince esas hükümle birlikte İstinafı kabil olmak üzere karar verildi. 13/11/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*