Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/346 Esas
KARAR NO : 2021/997

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/04/2019
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18.11.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin davalı borçludan olan toplamda 10.780,00 Euroluk takibe konu faturalara dayalı alacağının tahsili amacı ile B. Çekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 25/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının takibe konu borca itiraz ettiğini ve itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına alacağın tahsiline, alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, %20 tazminatın davalıdan tahsiline, dava masraf ve vekalet ücretinin de karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçlunun … olduğu, takibe konu alacağın 11.292,71EURO olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında yapılan uluslararası taşıma sözleşmesi nedeniyle sözleşmeden doğan navlun bedeli ve bekleme ücretlerine yönelik olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Dosyanın yapılan incelemesinde itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, talebin açık hesap alacak istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın icra takibine konu alacak istemini ispat yükü altında bulunduğu, dosyada delillerin toplandığı, taşıma bilirkişisi ……. ile mali müşavir …… ‘den rapor ve ek alındığı, raporların denetime ve hükme elverişli olduğu, davacının Hollanda ülkesinde faaliyet gösterdiği, yeminli tercümanlı 2018 yılı defter ve kayıtlarının incelendiği, taşıma sözleşmesinin ibraz edildiği, sözleşmede davacının kaşe ve imzasının bulunduğu, firma olarak ……. isminin yazılı olduğu, taşımanın yükleme yerinin Ankara- varış yerinin Fransa olduğu, sürenin, bekleme ücretinin sorumluluğun belirtildiği, davacı ve davanın 2018 yılı Ba ve BS bildirimlerinin tutar ve miktar olarak uyumlu olduğu, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının davalı adına akdi taşıyıcı olduğu, davacının davalıdan 10.780 EURO alacaklı olduğu, davacı tarafın ve davalı tarafın ek rapora itirazlarının olmadığı, davacının davasını asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden açtığı, takipten önce davalı tarafı temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir kayıt bulunmadığı, davacının davasını asıl alacak üzerinden ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ İLE, takibin 10.780 Euro asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren EURO cinsinden mevduata T.C. Merkez Bankasının uyguladığı en yüksek mevduat faizinin uygulanmasına,
-işlemiş faize yönelik fazlaya ilişkin istemin REDDİNE
2-Davalı itirazında haksız çıktığı ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile , mahkememizce devamına karar verilen asıl alacak 10.780 Euro nin takip tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru (6.2237 TL) karşılığı olan 67.091,48 TL nin %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.583,01.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 839,07.-TL peşin harç ile 83,27TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 3.660,67.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ile 839,07.-TL peşin harç ile 83,27TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.594,90.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.537,96.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.521,89.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.057,13.-TL’sının davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 10/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır