Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/262
KARAR NO : 2021/318

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2019
KARAR TARİHİ : 25/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirketin 24/10/2018 tarihinde ……. Mah. ….. Bulvarı B-Apt. No:….. Esenyurt/İSTANBUL adresinde kurulduğunu ve bu durumun Ticaret Sicil Gazetesinin 31/10/2018 tarih ve 9692 sayılı gazetesinde ilan e dildiğini, devamında davalı şirketin 02/11/2018 tarihinde “…… Mah. ….. Bulvarı No:…….. Şehzadeler/MANİSA” adresinde ise …… Şubesini açtığını ve bu durumun da Ticaret Sicil Gazetesinin 08/11/2018 tarih ve 9698 sayılı gazetesinde ilan edildiğini, davalı ile dava dışı …… kurumları Ticaret A.Ş. Arasında “….. Mah. …… Bulvarı No: …. Şehzadeler/Manisa” adresinde bulunan ….. İlkokulu-Ortaokulu-Lisesinin, ….. Hizmetleri A.Ş’ye devir edilmesi amacıyla taraflar arasında Büyükçekmece …… Noterliğinin 13/11/2018 tarih ve …… yevmiye nolu sözleşmesiyle düzenleme şeklinde devir sözleşmesi tanzim edildiğini, hali hazırda …… İlkokulu-Ortaokulu-Lisesinin devir sebebiyle kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının davalı şirket …… kurumları A.Ş’ye devir edildiğini ve bu hususun ……. Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalı ile dava dışı ….. Kurumları Ticaret A.Ş arasında düzenlenen Büyükçekmece …. Noterliğinin 13/11/2018 tarih ve …… yevmiye nolu sözleşmesinde “Özel Öğretim Kurumları Yönetmilğinin 14/C maddesi gereğince kurumun borç ve alacakların tamamı, vadesi gelmemiş olanlar da dahil olmak üzere kurumu devir alan ödeyecektir” ifadesine yer verildiğini ve sözleşme devamında “Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 14/C maddesi gereğince kurumun borç ve alacakların tamamı, vadesi gelmemiş olanlar da tarafımdan ödenecektir” ifadesine yer verildiğini, davacının dava dışı ….. Kurumları Ticaret A.Ş’nin faaliyetinde ve ” …… Mah …… Bulvarı No:…. Şehzadeler/Manisa” adresinde bulunan …… İlkokulu-Ortaokulu-Lisesinin kullanımına tahsis edilmek üzere Elektrik trafosunun kurulumunu yaptığını, davacı tarafından kurulumu yapılan Hava Yalıtımlı Metal Muhafazalı Modüler Hücre özellikli trafonun tüm malzemeleri, trafo beton köşkü, montaj, nakliye ve her türlü işçilik bedeli, ödenmeyen sarfiyat bedellerinin davacı tarafından karşılandığını, davacı şirketin, Hava Yalıtımlı Metal Muhafazalı Modüler Hücre özellikli trafoyu malzemeli, işçilikli ve montajlı olarak çalışır vaziyette Eylül 2018 ayın başında işini tamamlandığını ve dava dışı …… Kurumları Ticaret A.Ş’ye yapmış işlerin bedeline istinaden 12/10/2018 tarih, Seri ….. sıra nolu ve 450.292,07 TL bedelli fatura ile 12/10/2018 tarih Seri ….. sıra nolu 134.614,40 TL bedelli faturayı tanzim ederek …… Kurumları A.Ş’ye teslim ettiğini, davacı şirketin fatura düzenlediği tarihte gerek ……. Okullarının Yönetim Kurulu başkanlığını yapan ve gerekse de dava dışı …… Kurumları A.Ş’nin yetkilisi olan …… nın 13/11/2018 tarihinde şirketteki yetkilerini sona erdirerek, görevden ayrıldığını ve yerine hiçbir malvarlığı olmayan …… adlı kişiyi yetkilendirdiğini, davacı şirketin 12/10/2018 tarihinde faturaları tanzim ederek …. ‘ye teslim etmesini takiben, şirketin içinin boşaltıldığını ve trafonun teslim edildiği “…… Mah. …… Bulvarı No:…… Şehzadeler/Manisa ” adresinde bulunan …… İlkokulu-Ortaokulu-Lisesinin doğmuş ve doğacak tüm borç ve alacaklarıyla birlikte …… Eğitim Hizmetleri Tic. A.’ye devir edildiğini, davalının devir alan sıfatıyla davacıya karşı sorumlu olması sebebiyle iş bu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL ticari avans faizi ve ferileriyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, 15/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, 20.000,00 TL olan alacak taleplerini 564.906,98 TL artırarak 584.906,98 TL olarak ıslah etmişlerdir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirketin …… Kurumları Ticaret A.Ş’nin işletme olduğu ….. Mah. ….. Bulvarı No:……. Şehzadeler/Manisa adresinde bulunan ……. İlkokulu-Ortaokulu-Lisesinin kullanımına tahsis edilmek üzere elektrik trafosunun kurulumunu yaptığını, çalışır vaziyette eylül 2018 ayının başında işini tamamlamış ve dava dışı …… Kurumları Ticaret A.Ş ye trafo bedeline ilişkin 12/10/2018 tarihli 450.292,07 TL bedelli ve 12/10/2018 tarihli 134.614,40 TL bedelli fatura tanzim ederek …… Kurumuna teslim ettiğini, bu trafo yapımı nedeniyle alacağını alamadığını, bu süreçte …… okulları Eğitim Hizmetleri Tic. A.Ş’nın davalı devir alan sıfatı ile davacıya karşı sorumlu olması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000,00 TL bedelli alacak davası açtığını, davacının öncelikle dava konusu trafoyu …… Kurumları Ticaret A.Ş’ye yapmadığını, davacı …… şirketinin ……. okulları kampüs binalarını inşa eden dava dışı …… Eğitim ve yayıncılık Hizmetleri Tic. A.Ş ile trafo yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin eğitim öğretim hizmeti verdiği Manisa ili ,…… ilçesi, ……. mah. ……. ada, ….. pafta 2 nolu parselde bulunan eğitim öğretim konseptine uygun olarak inşa edilen binada kiracı olarak bulunduğunu, davalının kiralayanı ….. Taahhüt Yatırım Ticaret Limited Şirketi’nin iş bu Manisa …… ada, ……. parselde bulunan gayrimenkulü üzerinde satıcının okul inşaatı yapımı taahhüdü ile 21/03/2018 tarihli Gayrimenkul İstisna (İnşaat) Sözleşmesi ile …… Eğitim ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret A.Ş’den satın aldığını, davalının kiralayanı ……. İnşaat Taahhüt Yatırım Ticaret Limited Şirketi tapu kaydını üzerine aldığı gayrimenkulü yine 21/03/2018 tarihli ve 16/09/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı …… Eğitim ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret A.Ş’ye 12 yıl süre ile aylık 170.000,00 TL bedelle Özel eğitim öğretim kurumu ve birimleri olarak kullanılmak üzere kiraya verdiğini, …… Eğitim ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret A.Ş’nin ülkemizdeki Temmuz Ağustos 2018 aylarında baş gösteren dış kaynaklı dövizdeki yükseliş nedeni ile Kasım 2018 başları itibari ile mali yönden sarsıntı geçirmiş ve Eylül 2018 ayı başlangıç kirasını ve Ekim 2018 kira bedelini ödeyemediğini, …… Kurumları Ticaret A.Ş’nin gayrimenkulde kiralayanın alt kiracısı olduğunu, sadece özel Manisa ……. okullarının kurum açma izin belgesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı sahibi olduğunu, kiracı olarak bulundukları okulda gayrimenkulün yapımına ait hiçbir tasarrufta bulunma yetkisinin olmadığını, dolayısı ile trafo yapımından dolayı borçlu olmasının söz konusu olmadığını, davacı şirketin, dava dışı …… Kurumları Ticaret A.Ş’ne bir hizmet sunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak davalı şirket ile …… Kurumları Ticaret A.Ş ile …… Okulları Eğitim Hizmetleri Ticaret A.Ş arasında imzalanan 13 Kasım 2018 tarihli devir sözleşmesini öğrendikten sonra sanki iş veren …… Kurumları Ticaret A.Ş imiş gibi fatura düzenlediğini, davacı tarafın düzenlemiş bulunduğu fatura üzerindeki adres ile …… Kurumları Ticaret A.Ş’nin hiçbir ilgisinin olmadığını, davalının dava dışı şirketten sadece …… Okullarının kurum açma izin belgesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatını devir aldığını, bu sebeple davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafın alacağının belirli olduğunu,, likit bilinebilir veya hesaplanabilir alacaklarda kısmı dava açılamayacağını belirterek davacı tarafın yerinde olmayan kanuna ve usule aykırı davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;
İkitelli Vergi Dairesinin 02/12/2019 tarihli, Esenyurt Vergi Dairesinin 06/12/2019 tarihli, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29/11/2019 tarihli, Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 07/01/2021 tarihli cevabi yazıları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Somut olayda davacı taraf, dava dışı …… Kurumlarına ait ….. Mah. ….. Bulvarı No:…. Şehzadeler/Manisa” adresinde bulunan …… İlkokulu-Ortaokulu-Lisesinin kullanımına tahsis edilmek üzere Elektrik trafosunun kurulumunu yaptığını, bu okulun daha sonra davalı şirkete devredildiğini, devir sözleşmesi uyarınca ödenmeyen iş bedelinden davalının sorumlu olduğundan bahisle alacağının tahsilini talep ettiği; davalı taraf ise okulun devrini kabul ettiği ancak davacı tarafın dava dışı …… Eğitim ve Yayıncılık Hizmetleri Tic. A.Ş ile dava konusu trafo yapımı konusunda anlaştıklarını, …… Kurumları Ticaret A.Ş’nin gayrimenkulde kiralayanın alt kiracısı olduğunu, sadece …. okullarının kurum açma izin belgesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı sahibi olduğunu, kiracı olarak bulundukları okulda gayrimenkulün yapımına ait hiçbir tasarrufta bulunma yetkisinin olmadığını, davacı şirketin dava dışı …… Kurumları Ticaret A.Ş’ne bir hizmet sunmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Somut olayda, davaya konu eserin yapımı konusunda ve iş bedeli konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın söz konusu işin kim adına yapıldığı, iş bedelinden dava dışı …… kurumları Ticaret A.Ş’nin sorumlu olup-olmadığı ve nihayetinde TBK 202 uyarınca okulu devralan davalının söz konusu iş bedelinden sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosyada mübrez Büyükçekmece …. Noterliğinin 13/11/2018 tarih ve ….. yevmiye nolu düzenleme şeklindeki devir sözleşmesi uyarınca; davaya konu trafo işinin yapıldığı …… Mah…… Bulvarı No:….. Şehzadeler/Manisa” adresinde bulunan …… İlkokulu-Ortaokulu-Lisesinin dava dışı …… kurumları Ticaret A.Ş tarafından davalı …… Okulları Eğitim Hizmetleri A.Ş’ye devir edildiği ve sözleşmede “Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 14/C maddesi gereğince kurumun borç ve alacakların tamamı, vadesi gelmemiş olanlar da tarafımdan ödenecektir” ifadesine yer verildiği anlaşılmaktadır.
Dosyada mübrez olan ve dava konusu yapılan işlere istinaden 12/10/2018 tarih, Seri ….. sıra nolu ve 450.292,07 TL bedelli fatura ile 12/10/2018 tarih Seri …. sıra nolu 134.614,40 TL bedelli faturaların dava dışı …… Kurumları A.Ş namına kesildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ancak HMK 220/3 uyarınca ihtar yapılmasına rağmen davalı taraf ticari defter ve belgelerini sunmadığından davacı kayıtları incelenmiş ve hazırlanan raporda dava konusu işe ilişkin iki adet faturanın kayıtlarda yer aldığı, faturalara istinaden toplamı 584.906,98 TL olan çek alındığı, ancak çeklerin karşılıksız çıktığı ve çeklerin dava dışı …… Kurumlarına iade edildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket tarafından ticari kayıtların ibraz edilmemesi üzerine mahkememizce dava dışı ….. Şirketinin 2018 yılı B/A formaları celp edilmiş ve KDV Hariç 495.683 TL davacıdan mal ve hizmet alım bildirimi yapıldığı, bu miktara % 18 KDV tutarının eklenmesi neticesinde dava konusu fatura tutarlarıyla uyum gösterdiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen deliller ile birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı belirlenmiştir. Davacının defterleri usulüne uygun tutulmuş olduğundan ve davalı taraf ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini sunmadığından HMK 220/3 uyarınca davacı kayıtlarına üstünlük tanınmış ve dava konusu işin dava dışı …… Kurumları A.Ş’ye yapıldığı ve iş bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Biran için mahkememizin HMK 220/3 maddesine ilişkin yorumu yerinde görülmese dahi; dava dışı …… Kurumları A.Ş’ye ait B/A formları, davacı tarafından tanzim edilen faturaların dava dışı …… Kurumları A.Ş tarafından kabul edildiğini göstermektedir. ( Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 12.9.2017 tarihli, 2016/3858 Esas ve 2017/2944 Karar sayılı ilamı).
Bu açıklamalar ışığında davaya konu işin …… Kurumları A.Ş adına yapıldığı, söz konusu faturalardaki toplam 584.906,98 TL alacağa davacının hak kazandığı, işin yapıldığı işletmenin davalıya devrolunmuş olması sebebiyle TBK 202. Maddesi uyarınca ve Büyükçekmece …. Noterliğinin 13/11/2018 tarih ve ….. yevmiye nolu düzenleme şeklindeki devir sözleşmesi uyarınca bu bedelden işletmeyi devralan davalının da sorumlu olduğu takdir ve sonucuna varılarak ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
584.906,98 TL alacağın 20.000,00TL sine dava tarihi olan 14/04/2019 tarihinden itibaren bakiye kısmı ise ıslah tarihi olan 15/07/2020 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 39.955,00-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 341,55-TL peşin harç ve ıslah ile tamamlanan 9.647,20 TL harç olmak üzere toplam 9.988,75 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 29.966,25-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 341,55-TL peşin harç , 9.647,20 TL ıslah harcı ile dosyada yapılan 700,00.-TL bilirkişi ücreti ve 332,75-TL posta gideri olmak üzere toplam 11.065,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 46.295,35.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/03/2021

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı