Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/234 Esas
KARAR NO : 2020/393

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 29/07/2011
KARAR TARİHİ : 09/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı yan dilekçesinde özetle, davalı kooperatiften 27/12/1988 tarihli daire tahsis belgesi ile davaya konu …. nolu daireyi 1999 sonunda teslim edilmek üzere satın aldıklarını, buna rağmen zamanında dairenin teslim edilmediğini, tahsisli daireyi diğer davalı …’a devrettiklerini, diğer davalı …’ün bu yerde kiracı olduğunu, davalı kooperatifin kendisini borçlu çıkartarak haksız yere ihraç kararları aldığını, bu kararların açılan davalar ile iptal edildiğini, daire teslim edilmeyerek kendisinin davalı tarafından oyalandığını, bundan dolayı zarar gördüğünü ileri sürerek bugüne kadar yaptığı yargılama masrafları olarak 500.000.000 TL maddi, 500.000.000 TL manevi olmak üzere 1.000.000.000-TL tazminatın davalı kooperatiften, aidat borcu düşüldükten sonra 14.314.430.000-TL ecrimisil alacağının davalı kooperatif ve …’dan, 500.000.000 TL manevi tazminatın …’dan tahsilini, davalı … hakkında kiraların tevdi edilmesi için tevdi mahalline karar verilmesini, ayrıca dairenin teslim davası devam ettiğinden bu dairedeki eksikliklerin tespiti ve dairenin eksiksiz olarak teslimini talep ve dava etmiş, davanın çeşitli aşamalarında değişik taleplerde bulunmuş, harç yatırmadan taleplerini artırmış, 27/11/2012 tarihli ara kararı ile usulüne uygun ıslah dilekçesi vererek harcını yatırması için davacı tarafa süre verilmiş, 11/12/2012 tarihli ıslah dilekçesi davacı tarafça verilmiş, 29/01/2013 tarihinde harcı yatırılmış, bu ıslah dilekçesine göre, davalı …’dan 500 TL manevi tazminat, davalı kooperatiften 17.000 TL manevi tazminat, her iki davalıdan toplam 62.860,52 TL ecrimisil, 7.759,00 TL hasar bedeli olan alacaklarından aidat borcu çıktıktan sonra kalan toplam alınacak paranın 137.295,86 TL olduğunu belirtmiştir.
Davacı iş bu davasını İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı, İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasında görülmekte iken, …… Esas …… karar sayılı ve 21/05/2008 tarihli karar ile Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin kurulması nedeni ile devir kararı verildiği, bunun üzerine Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyasına gönderildiği, bu dosyada yargılama devam ederken Ticaret Mahkemelerinin tek hakimliğe dönüşmesi nedeni ile Bakırköy Adli Yargı Adalet Komisyon Başkanlığının 25/07/2011 tarihli kararı uyarınca mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı kooperatif vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı … bir cevap vermemiş, ancak bu davalı hakkında davacı 01/05/2008 tarihli celsede davasından feragat ettiğini beyan etmiştir.
G E R E K Ç E:
Dava hukuki niteliği itibari ile kooperatif üyesinin tahsisli dairesinin kendisine teslim edilmemesi sonucu uğradığı maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatiften 27.12.1988 tarihli daire tahsis belgesi ile ….. no’lu daireyi 1999 yılı sonunda teslim edilmek üzere satın aldığını, dairenin teslim edilmediğini, tahsisli dairenin, diğer davalı …’a devredildiğini, davalı …’ün bu yerde kiracı olduğunu, davacı hakkında verilen ihraç kararının iptal edildiğini ileri sürerek yargılama masrafları olarak 500,00 TL. maddi, 500,00 TL. manevi olmak üzere 1.000,00 TL. tazminatın davalı kooperatiften, aidat borcu düşüldükten sonra 14.314,43 TL. ecrimisil alacağının davalı kooperatif ve …’dan, 500,00 TL. manevi tazminatın …’dan tahsilini, dairenin eksiksiz olarak teslimini talep ve dava etmiş; davalı … hakkındaki davadan feragat edilmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde mahkememizce, davacıya tahsis edilen ….. numaralı dairenin davacı hakkında ihraç kararı alınarak diğer davalı …’a tahsis edildiği, davacının açtığı dava sonucu ihraç kararının iptal edildiği, diğer üyelere dairelerin teslim edildiği 01.01.1994 tarihinden davacıya teslim tarihi 26.03.2008’e kadar toplam 72.597,62 TL. alacak hesaplandığı, dairenin onarım bedelinin 7.440,00 TL. olduğu, kooperatifin tahsis kararı ile daireyi elinde bulunduran davalı …’un bu davada pasif husumetinin bulunmadığı, hasar tespiti dışındaki davacının açtığı diğer davalar ile ilgili yargılama giderlerinden ve yaptığı masraflardan davalı tarafın sorumlu tutulamayacağı, davanın niteliğine göre manevi tazminatı gerektirir şartların bulunmadığı gerekçesiyle davalı … aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı … aleyhine açılan davanın reddine, davalı kooperatif aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar dair verilen kararın davalı kooperatif ve davacı vekilleri tarafından edilmesi üzerine Yargıtay ……. Hukuk Dairesinin ….. E. ….. Karar sayılı ilamı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile usul hukukunda esas olanın, dava tarihi itibariyle değerlendirme yapılması olduğu, mahkemece, HMK’nın 26. maddesine aykırı olarak talebin aşılması suretiyle 2002 yılı Ekim ayından sonraki dönem için de ecrimisil alacağına hükmedilmesi doğru görülmediği belirtilerek bozulmuştur.
Bozma ilamı doğrultusunda ecrimisil hesabı yapılması için dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile dava dilekçesinde talep edilen dava tarihine kadar ki ecrimisil hesaplaması yapılması istenilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından aylık faiz hesabı da yapılarak hesaplama yapılmıştır. Ancak mahkememizin önceki kararında taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ve bu husus bozma konusu yapılmadığından davalı lehine usulü müktesep hak oluşturmuştur. Bu sebeple bilirkişi heyetinin faiz hesabı hükme esas alınmamış, dava tarihi ve ıslah tarihi itibariyle yasal faize hükmedilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında; davacı tarafın 01.01.1994 tarihinden dava tarihine kadar 13.378,24 TL ecri misil bedeli alacağı ve 7.440,00 TL daire hasar bedeli alacağının bulunduğu anlaşılmakla bu bedeller üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davalılar … ve … aleyhine açılan davaların ve fazlaya ilişkin reddedilen taleplere ilişkin hükmün kesinleşmesi nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalılar … ve … aleyhine açılan davaların ve fazlaya ilişkin reddedilen taleplere ilişkin hükmün kesinleşmesi nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Davalı kooperatif aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,
13.378,24 TL ecri misil bedeli ve 7.440,00 TL daire hasar bedeli olmak üzere toplam 20.818,24 TL alacağın 12.434,51 TL’sine dava tarihinden( 23/10/2002), bakiyesine ıslah tarihinden itibaren( 29/01/2013) yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ecri misile ilişkin fazlaya dair talebin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.422,09-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.288,49-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı ilk masraflar 218,45 TL, 2.075,00 ıslah harcı, 2.850,00 bilirkişi ücreti, 86,12 keşif gideri, 279,12 TL tespit dosyası masrafı, 200,00 Posta gideri olmak üzere toplam 3.633,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.600,00 TL’sinin davalı Kooperatiften tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı Kooperatife verilmesine,
7-Bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair davacı asil ile taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasal sürede Temyiz Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/07/2020

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı