Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/232 Esas
KARAR NO : 2019/1053

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 21/12/2015
KARAR TARİHİ : 13/11/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 21/12/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Tapuda …. ili, …. ilçesi, …. Mahallesi, … Ada, …. Parselde kayıtlı arsanın davalı ….. Konut Yapı Kooperatifi Birliği’ne tahsis edildiğini, bu birlik tarafından da birlik üyesi diğer davalı …. Konut Yapı Kooperatifine tahsis edildiğini, bu kooperatif tarafından da bu arsa üzerinde konut yapmak, kooperatife ortak olmak, kooperatif payına düşecek konutları satmak üzere ….. Ürünler Paz. San. Tic. Ltd. Şti ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme ile yetki verildiğini, sözleşme uyarınca …..’nın inşaat başladığını, kooperatife ortak bulup kayıt ettiğini, bu şekilde inşa edilen 928 konutun tamamının satıldığını, satın alınanların tamamının tapu alamayarak mağdur olduklarını, davaya konu …. Blok, K: … D:…. (Eski no: ….) nolu konutun davalı kooperatifin ve … ‘nın kurucusu … tarafından da 24.02.2000 tarihli sözleşme ile ….’a devir edildiğini, … ( …) tarafından da 29.09.2000 tarihli protokol ile davacının annesi …’e devir edildiğini, ….’nin de kooperatife verdiği yazılı muvafakati ile oğlu olan müvekkiline devir edildiğini, müvekkilinin de sözleşmeden doğan bütün edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, inşaatı bitince de konutun 27.01.2001 tarihinde …’ın ihtarname göndermesi üzerine davalılar tarafından

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

müvekkiline teslim edildiğini ve bu tarihten beri konutun davacı tarafından malik sıfatı ile kullanmak olduğunu, bu hususun abone sözleşmeleri ve kira sözleşmeleri ile de sabit olduğunu, ancak davalı kooperatifin bu teslimden sonra ferdileştirme işlemlerini yaparak konutları ortakları adına tahsis ve tescil ettirerek tapularını vermeleri gerekirken … sahibi ….’ün sanık olarak yargılandığı Bağcılar …. ASCM tarafından davaya konu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konması nedeniyle tapu tahsis işlemi yapılamadığını, taşınmazın halen tapuda gerçek malik olmayan … Kooperatifler Birliği adına kayıtlı olduğunu oysa müvekkilinin 12 yıldır konutunu kullanmakta olduğunu, emlak vergilerini ödemekte olduğunu, bugüne kadar tapu devrinin yapılamamış olmasının müvekkilinin dışındaki nedenlerden ileri geldiğini belirterek …. ili, …. ilçesi, …. Mahallesi, … Ada, …. Parsel (müfrez öncesi … Ada, …. Parsel) …. Blok, Kat …., Daire …. (Eski ….) kayıtlı olan konut niteliğindeki bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ……Konut Yapı Kooperatifleri Birliği vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davaya konu … Ada, …. Parsel sayılı taşınmazın müvekkiline tahsisen satıldığını, taşınmaz üzerinde halen 6668 konut ve 84 işyeri bulunduğunu, bölgenin altyapı hizmetlerinin birlik tarafından yapıldığını, birliğin arsa satış şartnamesinde belirlenen esaslar dahilinde ortak kooperatiflere tahsisler yapıldığını, bu şartnamenin ortak kooperatifler tarafından da kendi genel kurullarında kabul edilip onaylattırıldığını, bun göre ortak yatırımlara ve masraflara birliğe ortak olacak kooperatiflerin katılmasının ön koşul olduğunu, diğer davalı kooperatifin de bu şartnameyi genel kurulunda onaylatarak kabul ettiğini, birliğe ortak olan kooperatiflere arsa tahsis belgesi verildiğini, diğer davalı kooperatifin kendisine tahsis edilen arsa üzerine yapılacak konutları akdettikleri kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile … Ltd. Şti.’ne yaptırma yönetimini seçtiğini, bu sözleşmenin özel hükümler bölümünde 10.madde de birlik ortağı kooperatifçe kabul edilip birliğe verilen taahhütname ve arsa satış sözleşmesindeki yükümlülüklerin yüklenici ….. tarafından aynen kabl ve taahhüt edildiğini, ancak …..’nın birliğe ödemesi gereken alt yapı katılım bedeli paylarını düzenli bir şekilde ödemediğini, 04.04.2012 tarihli genel kurul gününde dahi 11.084.454,00.-TL borcun bulunduğunu, koopeartifin genel kurul toplantısında üyelerin kooperatife yapacakları ödemeleri birlik adına açılacak hesabı yatırmalarına ve bu suretle birliğe olan borcun kapatılmasına karar verildiğini, davaya konu dairenin tapu kaydına göre resmi numarasının …. Blok D: … olduğunu, 11.01.2016 tarihi itibariyel davaya konu 95 nolu konuta düşen altyapı payı borcunun 1.747,32.-TL olduğunu, birliğin üstlendiği bütün altyapı tesislerini eksiksiz olarak yaptığını, diğer davalı kooperatifin 300 civarında konut tapusunu alamadığını, davacı payına düşen 1.747,32.-TL’nin ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. Konut Yapı Kooperatifi vekilinin davaya cevap dilekçesinde ÖZETLE; Gayrimenkullerde devir ve tescilin resmi şekil şartına bağlı olduğunu, sunulan belgelerin ise adi yazılı belgeler olduğunu, müvekkili kooperatif kayıtlarında davaya konu konutun ne …. adına ve ne de … adına tahsis edilmediğini, ….’ün müvekkili kooperatifi kooperatifin ortağı olduğunu, ancak bu konutun bu kişiye tahsis edilmediğini, müvekkili kooperatifin … ile de bir bağlantısı olmadığını, davacının konutu kullanıyor olmasının davacının hak sahibi olduğunu gösteremeyeceğini, değinilen Yargıtay kararlarının olaya uygun düşmediğini, müvekkili açısından davacının ortaklığının söz konusu olmadığını, davaya konu konutun müvekkili kooperatif üzerine kayıtlı bulunduğunu, davacının …. A.Ş.’ne karşı hak talebinde bulunabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanmış tahkikat aşamasına geçilmiş, …. Tapu Müdürlüğünden dava konusu parselin tapu kaydı, İstanbul ….Tüketici Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının bir sureti,… Konut Yapı Kooperatifinin …….’nden ticaret sicil kaydı, Bakırköy … ATM’nin …. Esas sayılı dosyasının gerekçeli kararı ve rapor örneği dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir ve kooperatif uzmanı vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının, davalı … Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olduğu ve işbu ortaklık payı karşılığı olmak üzere kendisine …. ili, …. ilçesi, …. Mahallesi, … Ada, …. Parsel (müfrez öncesi … Ada, …. Parsel) …. Blok, Kat …., Daire … (Eski … nolu çatı piyesli konutun tahsis edilmiş olduğu, davalı …Konut Yapı Kooperatifine olan toplam 1.893,79.-TL borcunu ödemesi halinde davaya konu konutun adına tescilini talep edebileceği rapor edilmiştir.
Davacı vekili Av. … tarafından sunulan dilekçe ile dava konusu taşınmazın tescili hususunda anlaşıldığını, bu sebeple davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekalette davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görüldü.
Davalı …..KONUT YAPI KOOP BİRLİĞİ vekilinin 13/11/2019 tarihli duruşmadaki beyanı itibariyle, feragate bir diyeceğinin olmadığını ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğu görüldü.
Davalı … vekilinin 13/11/2019 tarihli duruşmadaki beyanı itibariyle, feragate bir diyeceğinin olmadığını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalılara açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Mahkememizce 22/12/2015 tarihinde verilen …. ili, …. ilçesi, … ada, … parselde (müfrez … ada … parsel) kayıtlı … Blok K:… D:… (Eski no D:…) nolu daire/taşınmaz üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasına ilişkin kararın davada verilen kararın mahiyeti ve davacı ile davalı tarafın talebi göz önünde bulundurularak taşınmaz üzerindeki TEDBİRİN KALDIRILMASINA, bu hususta …. Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
3-BAM kaldırma kararından önce Mahkememizin …. Esas , …. Karar sayılı ilamı ile davalılardan tahsiline karar verilen 2.561,62.-TL harcın tahsili için 17/08/2017 tarihli müzekkere ile Vergi Dairesine yazı yazıldığı anlaşılmakla, 2.561,62.-TL harç davalılardan tahsil edilmemişse harç tahsil müzekkeresinin işlemsiz iadesi, eğer harç tahsil edilmişse karar kesinleşince ve davalıların talebi halinde tahsil edilen harcın davalılara iadesi için ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına,
*Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 2/3’ü olan 29,60.-TL’nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı ve davalı … tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ….KONUT YAPI KOOP BİRLİĞİ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.850,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır