Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/220 Esas
KARAR NO : 2019/364

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/03/2019
KARAR TARİHİ : 05/04/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 28/03/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalı …. A.Ş’nin kuruluş sermayesinin %50 hissesinin sahibi iken ortaklar arasında düzenlenen inanç sözleşmesi ile hissenin davalı …’ye devredildiğini, daha sonra devir sebebinin ortadan kalkması ile birlikte %50 hissenin %27’lik kısmının tekrardan davacı adına tescilinin kararlaştırıldığını, ancak taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında dava açıldığını, dava devam ederken davalı …’nin hasılat paylaşımı sözleşmesi yapacağı taahhüdü üzerine şarta bağlı olarak davadan feragat edildiğini beyan ederek %27 lik payın kendisine iadesi ile ticaret siciline tescil ve ilamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Somut olayda davacı, davalı … A.Ş’nin kuruluş sermayesinin %50 hissesinin sahibi iken ortaklar arasında düzenlenen inanç sözleşmesi ile hissenin davalı …’ye devredildiğini, daha sonra devir sebebinin ortadan kalkması ile birlikte %50 hissenin %27’lik kısmının tekrardan davacı adına tescilinin kararlaştırıldığını, ancak taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin….esas sayılı dosyasında dava açıldığını, dava devam ederken davalı …’nin hasılat paylaşımı sözleşmesi yapacağı taahhüdü üzerine şarta bağlı olarak davadan feragat edildiğini beyan ederek %27 lik payın kendisine iadesi ile ticaret siline tescil ve ilamına karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….esas … karar sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından huzurdaki davanın davalılarından … ve …. A.Ş ye karşı aynı taleple dava açıldığı, davacı vekili tarafından ilk olarak taraflar arasında sözlü mutabakat sağlandığı bahisle davadan vazgeçme dilekçesi verildiği, daha sonra şartsız olarak davadan feragat edildiğine ilişkin dilekçe sunulduğu, devam eden yargılamada mahkemece 30/04/2018 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından yenileme dilekçesi sunulduğu, daha sonra yenileme dilekçesinin sehven verildiği beyan edilerek yine şartsız olarak feragat dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda bahsi geçen dosyaya sunulan dilekçeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının şartsız olarak davadan feragat ettiğinin kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar yapılabileceği gibi karşı tarafın kabulüne bağlı olmayıp yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu nedenle daha önce aynı taleplerle açmış olduğu davadan feragat eden davacının bu davasında feragat nedenine davanın reddine yönelik verilen davanın kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu, kesin hükmün bulunmamasının ise bir dava şartı olduğu, dava şartlarının kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re’sen her aşamada gözetilmesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tarafa tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru hakları olmak üzere karar verildi. 05/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*