Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/214 Esas
KARAR NO : 2019/346

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/03/2019
KARAR TARİHİ : 28/03/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilerine faturadan kaynaklı borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisine dikim için verilen ürünleri hatalı kesip diktiğini, müvekkilerinin zarar ettiğini davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini, ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.
Davalı vekili yazılı delillerini bildirmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.

Davacı, eser kaynaklı kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptalinin, takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. İtirazın iptali talebine konu icra dosyası İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün…. E. Sayılı dosyasıdır. İtirazın iptali davalarında davanın dinlenebilme koşulu mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesine usulüne uygun takip yapılmış olmasına bağlıdır.( T.C. Yargıtay … Hukuk Dairesi; Esas No 2004/4124, Karar No: 2004/13816 K., Tarihi: 6.10.2004 ve T.C. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; Esas No:2009/3948, Karar No:2010/1150 K., Tarihi:08.2.2010) Davaya konu icra takibinin mahkememizin yetki çevresindeki icra dairelerinin birinde başlatılmadığı nazara alınarak dava şartı yokluğu nedeniyle (HMK 114) davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava şartı yokluğu nedeni ile davanın REDDİNE
2-Alınması gereken 44,40.-TL harcın, vezneye peşin yatırılan 31,40.-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak karar verildi.28/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır