Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/196 Esas
KARAR NO : 2022/829

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2019
KARAR TARİHİ : 03/10/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davalının ortak olarak inşaat sözleşmesi yaptığını, davalı ile inşaat bitiminde arsa sahiplerinin dairelerinin tesliminden sonra kalan daireleri ortak olarak paylaşmak üzere anlaştıklarını, davalının anlaşmaya uymayarak müvekillerinin payını vermediğini, buna istinaden açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme gereği ödeme yapması gereken bedelin tamamını ödemediğini, buna rağmen müvekillerinin davacıya 4 daireyi devrettiğini, taraflar arasına alacak verecek hesaplamasının yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
18/03/2021 tarihli Bilirkişi raporunda Bodrum kat 1 nolu dairenin bedelinin 109.792 TL, Zemin kat 5 nolu dairenin bedelinin 138.007 TL, 1.Kat 6 nolu dairenin bedelinin 250.000 TL, 1.Kat 7 nolu dairenin bedelinin 185.000 TL, 1.kat 8 nolu dairenin bedelinin 184.976 TL, 2.kat 9 nolu dairenin bedelinin 195.627 TL, 3.kat 12 nolu dairenin bedelinin 317.688 TL olduğu belirtilmiştir.
Deliler; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir.
İİK’nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
İtirazın iptali davaları, takibe sıkı sıkıya bağlı olup, takip talebinde belirtilmeyen bir alacağın bu davaya konu edilmesi mümkün değildir.Bu sebeple dosyada yalnızca bağımsız bölümlerin yarı yarıya paylaşılıp paylaşılmadığı yönünde inceleme yapılmıştır.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …… sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının ….. Grup…. Ltd. Şti., borçlunun … İnşaat- …. , alacağın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı 165.000,00-TL asıl alacağa ilişkin olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında taraflar arasında Bakırköy ….. Noterliği07/03/2017 tarih ve …. yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden sözleşme düzenlendiği, bu sözleşme ile tüm masrafların yarı yarıya karşılanacağının ve 1,5,6,7,8,9ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin davalıya bırakılacağının kararlaştırıldığı,tapu kayıtlarının incelenmesinde 8 numaralı bağımsız bölümün tapuya davacı adına kaydedildiği, 12 numaralı bağımsız bölümün de davalı adına kaydedildiği, tarafların kendi muvazaasına dayanamayacağından 8 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin kredi ve benzeri sebeplerle tescilin gerçeğe aykırı yapıldığ iddiaları yerinde görülmemiş olup kayıtlardan 1,5 ve 8 numaralı bağımsız bölümün davacıya, 6,7,9 ve 12 numaralı bağımsız bölümün davalıya ait olduğu, taşınmazların toplam satış bedelinin 1.381,090,00-TL olduğu, bu durumda ortakların hissesine 690.545,00-TL isabet ettiği, davacıya ait taşınmazların satış bedelinin 432.775,00-TL aldığı, dolayısıyla satış bedelinden 257.770,00-TL eksik aldığı, davacının itirazın iptali davasında haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının itirazında haksız olması ve alacağın likit olması nedeniyle İİK67/2 gereğince aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine , tarafların tacir olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesi yönündeki talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1-Davalının Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasında 165.000,00-TL alacak yönünden itirazının iptaline, takibin aynen devamına,
Devamına karar verilen 165.000,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Davalının alacağın likit olması nedeniyle 165.000,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkumiyetine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.271,15.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.992,79.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 825,00.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8.453,36.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 1.992,79.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 3.600,00 TL bilirkişi, 314,00 TL keşif harcı ve 1.048,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.962,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 25.750,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 03/10/2022

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır