Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/192 Esas
KARAR NO : 2019/1127

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2015
KARAR TARİHİ : 27/11/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 10/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili …’ın Almanya’da yaşayan ve orada iş yeri açacak olan oğlunun iş yeri için Türkiye’de faaliyet gösteren ve oğlunun iş yerine uygun malzemeler üreten davalıdan bir takım malzemelerin alınması ve oğlunun Almanya’daki işyerine götürülüp orada teslim edilmesi hususunda davalı şirket ile görüşmüş ve şifahi bir anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin davalı şirketle şifahen yapmış ve anlaşmış olduğu bu anlaşma doğrultusunda Almanya’daki dükkan masrafları açıklaması ile davalı şirket hesabına 20.11.2013 tarih ve 21.11.2013 valör tarihinde 27.165,40 TL ve yine davalı şirketin döviz hesabına 20.11.2013 tarih ve 21.11.2013 valör tarihli aynı açıklama ile 9.000 EUR olmak üzere iki adet ödeme yaptığını, aradan geçen 1,5 yıllık zamana rağmen davalı taraf anlaşma konusu olan malzemeleri müvekkiline ya da oğluna teslim etmediği gibi bugün yarın diyerek müvekkilini sürekli oyaladığını, yapılan ödemelere ilişkin malzeme ve faturalarını müvekkiline göndermediğini belirterek müvekkili tarafından davalıya yapılan 27.165,40 TL ve 9.000 EUR ödemelerin, ödeme tarihi olan 21.11.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, dosyaya sundukları faturalardan anlaşılacağı üzere Köln Almanyada bulunan ….. firması davalı müvekkilinin satıcısı firması olup çeşitli tarihlerde faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturalarda miktarı, birim fiyatı ve tutarı belirtilen ürünler müvekkili şirektin satıcı firması ……. Almanya adresli ….. firması tarafından ….. adresli ……’a irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, müvekkili şirketin Türkiye İstanbul merkezinden ….. adresine giden mallar, davacı …’a edildikten sonra dosyaya sundukları Türkçe çevrisi henüz yapılmamış olunan faturalar
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

düzenlendiğini, Almanyada önce mallar teslim edilmekte ürün teslimatından sonra 15 gün içinde itiraz edilmemesi halinde fatura düzenlenebildiğini, ürünlerin Almanyadaki satıcı firma …… tarafından davacı ……a teslimatından sonra teslimatı yapılan faturada belirtilen ürünlerin bedelleri müvekkili şirketin ……’den olan alacağına mahsuben … tarafından 20.11.2013 tarihinde …… adına müvekkili şirket hesabına ödendiğini belirterek davacı tarafınan açılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı yana dava dosyasına sunulan …. Bankasına ait belgelerden de anlaşılacağı üzere 27.265,40 TL ve 9.000 EUR tutarlı bedellerin davacı yan tarafından davalı yana gönderildiğini kabul edilebileceği, davalı yanın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı ve dosyaya sunmuş olduğu faturaların davacı adına düzenlenen faturalar olmadığı, faturaların dava dışı …. adına düzenlendiği dolayısıyla davalı yanın davacı yana bedellerin karşılığındaki malzemeleri teslim edip etmediği hususunun belirlenemediği rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili, müvekkili tarafından Almanya’da yaşayan ve orada işyeri açacak olan oğlunun işyerine uygun malzemeler üreten davalı firmada bir takım malzemelerin alınması ve oğlunun Almanya’daki işyerine götürülüp orada teslim edilmesi hususunda davalı ile şifahi anlaşmaya vardıklarını, anlaşma neticesinde müvekkilinin teslim edilecek malzeme karşılığında davalı şirket hesabına 27.165,40 TL ile 9.000 EURO olmak üzere iki adet ödeme yaptığını, aradan geçen 1,5 yıllık zamana rağmen davalı tarafın malzemeleri müvekkiline ya da oğluna teslim etmediğini, faturaların gönderilmediğini, davalının yazışmalarda ödemeleri kabul ettiğini, ancak bir türlü faturaları göndermediğini belirterek müvekkili tarafından yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, Almanya’da bulunan …. firmasının müvekkilinin satıcı firması olduğunu, müvekkilince bu firmaya düzenlenen 12 adet faturadaki ürünlerin bu firma tarafından ……’a teslim edildiğini, …….’a yapılan teslimden sonra faturaların düzenlendiğini, Almanya’da önce malların teslim edildiğini, ürün tesliminden sonra 15 gün sonra itiraz edilmemesi halinde fatura düzenlendiğini, teslimattan sonra müvekkilinin ….. firmasından olan alacağına mahsuben davacı tarafından …. adına müvekkili hesabına ödeme yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkememizce, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının hangi ürünler için bu ödemeyi yaptığı hususunun belirlenemediği, davalının sunduğu delillerden dava dışı…. isimli şirket tarafından davacının oğlu….’a anlaştıklarını beyan ettikleri ürünlerin teslim edildiği ve bu teslimin Alman mevzuatına uygun olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin… esas, … karar sayılı ilamı ile ”…davalının malları davacı ya da onun gösterdiği kişiye teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Ne var ki davacı bu malların neler olduğunu da açıklamamıştır. Bu durumda mahkemece davacıya, gönderdiği paranın hangi malzeme ya da işler için olduğunu açıklattırılması, daha sonra da davalıya malın teslimini kanıtlama imkanı tanınması ve tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi …” gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar veilmiş ve dosya yukarıdaki esas numarasına kaydedilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …… Hukuk Dairesinin …. esas, ….. karar sayılı ilamı doğrultusunda mahkememizce taraflara, belirtilen hususlarda açıklama yapma ve delillerini sunmak üzere süre verilmiş, davalı tarafca sunulan tarihsiz dilekçede, mal teslimine ilişkin noter onaylı Türkçe çeviriden oluşan 8 adet faturanın daha önce sunulduğu gerekçesiyle yeniden sunulmayacağı bildirilmiştir. Davacı tarafça bu yönde dosyaya sunulan bir beyan olmamıştır.
Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Davacı tarafından ödemeye ilişkin sunulan dekont örneğinde her iki ödemeyle ilgili olarak “Almanya’daki dükkan masrafı” şeklinde açıklama olduğu, davalı tarafından 21/05/2015 tarihli ilgilinin dikkatine başlıklı yazıda ödemeyi yapan … ile aralarında alacak ya da verecek bulunmadığı, ödemelerin Munzur adına yapılmış ödemeler olduğunun belirtildiği, alınan bilirkişi raporunda; davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının, davalıya ödeme yaptığı, dosyada davacı adına düzenlenen faturaların bulunmadığı, dosyada bulunan faturaların …. adına düzenlendiği, davalı yanın davacı yana söz konusu bedellerin karşılığındaki malzemeleri teslim edip etmediği hususunun belirlenemediğinin belirtildiği, dosyaya sunulan fatura tercümelerinden dava dış …. tarafından … adına düzenlenen faturaların 30/12/2013 tarihli olduğu ve içinde bir işyeri için kullanılacak malzemeler ve özel eşyalara ilişkin olduğu ve tutarının KDV dahil 64.950,20 EURO olduğu, faturanın son sayfasında ödemesi gereken tutarın 36.600,20 EURO olduğunun belirtildiği, davacı tarafından 09/12/2015 havale tarihli dilekçe ekinde sunulan ve Almanca’dan çevrildiği belirtilen belgede; Marburg Asliye Hukuk Mahkemesi’ne hitaben yazılan dilekçelerde dava dışı …. ile …. arasında bir dava olduğu ve …’ın fatura bedellerini ödemediğinin iddia edildiği, …. adına yapılan ödemelerin ise kendileriyle ilgisi olmadığı yolunda beyanlarda bulunulduğu, …. şirketine yapılan ödemelerin bilgileri dışında olduğu yolunda beyanlar olduğu görülmüştür.
Davacı, Almanya’da işyeri açacak olan oğlunun işyeri için alınacak malzemelerin bedeli olarak davalıya ödeme yaptığını iddia etmiş, davalı taraf ise taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, Almanya’da bulunan dava dışı …. firmasının ürünleri ….’a teslim ettiğini, müvekkilinin ….’den olan alacağına mahsuben davacının ödeme yaptığını savunmuştur.
Dava alacak davasıdır.
Dava dosyasında bulunan dekont örneğinde davacının yaptığı her iki ödemede “Almanya’daki dükkan masrafı” şeklinde bir açıklama bulunduğu görülmüştür. Ödemeler 23/11/2013 tarihli olup davalı tarafından teslimle ilgili sunulan faturaların tarihi ise 30/12/2013’dür. Bu durumda davaya konu bedelin teslim edilecek mallar karşılığı verildiği hususunun davacı tarafça ortaya konulduğu, teslim hususunun ise davalı tarafça ispatlanması gerektiği, bu kapsamda davalı tarafından dosyaya sunulan Almanca’dan Türkçe’ye çeviri faturaların içeriğinin tarafların defter ve kayıtlarına göre doğrulanamadığı, kaldı ki bu doğrultuda tamamlayıcı bir delil de sunulmadığı, dolayısıyla davalının ispat yükünü yerine getiremediği, böylelikle davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacı tarafından davalıya ödenen 27.165,40 TL’nin ödeme tarihi olan 21.11.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
9.000 Euro’nun dava tarihindeki kur karşılığı (efektif satış 2.9753 TL) üzerinden hesaplanan 26.777,7 TL’nin ödeme tarihi olan 21.11.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.687,74.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 921,94.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.765,80.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 27,70.-TL başvurma harcı, 921,94.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 110,40.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.560,04.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.288,39.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*