Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/183 Esas
KARAR NO : 2019/914

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/03/2019
KARAR TARİHİ : 14/10/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …..Bankası ……. Şubesinin 20/03/2019 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli …..seri numaralı keşidecisi ……. (……) olan, ….bank …… şubesinin 15/04/2019 keşide tarihli, 5.500,00 TL bedelli keşidecisi ….. olan …… seri numaralı , …… Bankası …… şubesinin 31/04/2019 keşide tarihli, 12.000,00 TL bedelli keşidecisi …..olan ….. çek seri numaralı ve …….bank A.Ş. …. şubesinin 31/04/2019 keşide tarihli 6.500,00 TL bedelli keşidecisi …. olan …… çek seri numaralı 4 adet çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.
TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde dava konusu 4 adet kambiyo senedini fiilen elinde bulunduranların şayet vadesi geçmişse birinci ilan gününden itibaren üç ay içinde şayet vadesi henüz geçmemişse vadeden itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve karar vermek için gerekli olan vadeden veya ilandan itibaren hangisi uzunsa uzun olan asgari üç aylık ibraz süresinin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır.
Dava konusu diğer 4 adet çek hakkındaki ilgili/muhatap banka şubesinden lüzumlu bilgi ve belgeler celp edilmiş olup;
Dava konusu çeklerden ….bank ….. şubesi keşide yeri İstanbul olan 15/04/2019 keşide tarihli 5.500 TL meblalı keşidecisi ….. olan …… seri nolu çekin bankaya ibraz edilmiş olması sebebiyle davacı tarafa istirdat davası açmak için süre verilmiş, davacının süresinde istirdat davacı açmış olduğu anlaşılmakla mahkememize söz konusu çeke ilşkin olarak açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Talep konusu diğer üç adet çekin ise tahsil veya başka amaçla henüz bankaya ibraz edilmediği, tüm dosya kapsamı ve samimi ve inandırıcı görülen davacının iddiası ile dava konusu 3 adet kambiyo senedinin davacının hamili (elinde) iken kaybetmek suretiyle iradesi dışında elinden çıktığı yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın diğer çekler yönünden kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava konusu …..bank ….. şubesi keşide yeri İstanbul olan 15/04/2019 keşide tarihli 5.500 TL meblalı keşidecisi ….. olan …… seri nolu çek ile ilgili davanın konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Dava konusu diğer çekler ile ilgili davanın KABULÜ ile;
…..Bankası ……. Şubesinin 20/03/2019 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli …..seri numaralı keşidecisi ……. (……) olan,
…… Bankası …… şubesinin 31/04/2019 keşide tarihli, 12.000,00 TL bedelli keşidecisi …..olan ….. çek seri numaralı ve
…….bank A.Ş…….. şubesinin 31/04/2019 keşide tarihli 6.500,00 TL bedelli keşidecisi …… olan …. çek seri numaralı ÇEKLERİN İPTALİNE,
3-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine,
4-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır