Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/176 Esas
KARAR NO : 2020/71
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2019
KARAR TARİHİ : 27/01/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalılardan ……. marka araç satın aldığını, aracın motor kısmında bir süre sonra bir sorun olduğunun farkedildiğini, servise verildiğini, aracın ayıplı olduğunu, ayıp bildiriminin yapıldığını fakat sonuç alınamadığını, müvekkilerinin aracın tamirini istemediğini misli ile değişimini istediğini, aracın davalılarca kötü niyetli olarak taleplerinin aksine hareket edilerek tamir edildiğini ve delillerin yok edildiğini, ayrıca müvekkilerinin kazanç ve ekstra masraf kayıpları olduğunu belirterek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini,kabul görmez ise bedelinin iadesine ve dava tarihi itibari ile 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacının aracı teslim alması gerektiğini, davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından sunulan 30/12/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmüş, dosyada mevcut vekaletname içeriği incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat sebebiyle REDDİNE
Feragat deliller toplandıktan sonra (ilk celseden sonra) yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40.-TL karar harcının 2/3’ü olan 36,26.-TL’nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır