Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/158 Esas
KARAR NO : 2021/126
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2018
KARAR TARİHİ : 10/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olup bu ticari ilişkiden kaynaklanan faturalar usulüne uygun olarak müvekkilce düzenlenmiş davalı tarafa edildiğini, her iki tarafça ticari defterlere işlendiğini, davalı taraf ticari ilişkiden dolayı ortaya çıkartılan bedeli ödemekten imtina ettiği, Küçükçekmece …… İcra Dairesinin ….. Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali istemi ile mahkememize dava açmıştır.
Davalıya çıkartılan tebligatın tebliğ edildiği ancak davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava , ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK nun 307. maddesi “(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi “(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; iş bu davanın mahkememize görevsizlik kararı ile geldiği, dosyanın son celsesinde davacının davasından feragat ettiği, davalının yargılama gideri talebinin bulunmadığı, davadan feragatin, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olduğu, davalının kabulüne dâhi bağlı olmadığı, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan itirazın iptali davasının feragat nedeni ile reddine,
2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40.-TL karar harcının 2/3’ü olan 36,26.-TL’nin peşin 1.635,87 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- davalı tarafın yargılama gideri talebi bulunmadığından yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına
5- davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş ise de yargılama gideri talebi olmadığı da dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa İADESİNE,
Dair tarafların yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
10/02/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır