Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/137 Esas
KARAR NO : 2019/941

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2019
KARAR TARİHİ : 16/10/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 25/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirketten hurda mal alımı yaptığını, davalı şirkete avans verildiğini ancak borcu kadar malı teslim etmediğini, müvekkili şirketin Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün….. Esas sayılı dosyasında haciz basıkısı ile 169.288,46.-TL ödediğini, bu olayla ilgili Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını, bu davanın Bakırköy ….. ATM’nin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, bunun dışında davalı şirketten 65.533,40.-TL alacaklı olduklarını, bu kapsamda Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olmadığını, Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların delilleri kapsamında dava dayanağı olan Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının …. , borçlusunun … olduğu, borç miktarının 67.564,34.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacısının …. davalısının … olduğu, davanın 21/02/2019 tarihinde açıldığı, dava konusunun istirdat olduğu, yargılamanın devam etmekte olduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
HMK. 166/1. Maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların aralarında bağlantı bulunduğu takdirde davanın her aşamasında talep üzerine ya da resen ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir.
İncelenen mahkememizin …. Esas sayılı dosyası ve Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı iş bu dava dosyası arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, birinin sonucunun diğerini etkileyebileceği ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166. Maddesi koşullarının bulunduğu anlaşıldığından ve resen her aşamada birleştirmenin mümkün olduğu da gözetilerek, mahkememiz dava dosyasının, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin iş bu …esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine,
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
HMK 168.madde gereğince davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 16/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*