Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/122Esas
KARAR NO : 2019/400

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 20/02/2019
KARAR TARİHİ : 22/04/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, …. ilçesi, …. Beldesi, ….pafta,…. ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapı inşaatı yapan 9 üyeli …., 92 Konut Yapı Kooperatifi üyesi ve halen yönetim kurulu başkanı olduğunu, söz konusu kooperatifin 9 üyeli olup, davacı ve iki davalı dışında…,….,….,…, … isimli 6 üyesinin daha bulunduğu, toplam 9 kişiden oluştuğunu, davalıların el birliği içinde kooperatif Genel Kurul ve Yönetim Kurulu kararı olmaksızın vekilliğin kötüye kullanılarak yasaya aykırı olarak usulsüz işlemlerle kooperatife ait taşınmazları muhtelif usulsüz işlemlerle kendi adlarına veya 3.şahıslar adına devir tescilini yaparak mal kaçırdıklarını, üyesi olduğu kooperatifin İstanbul ili, …. ilçesi, …. beldesi, …. ada, 1 parsel sayılı arsa üzerine inşaat yaptırmak amacı ile dava dışı 3.şahıs olan yüklenici … Taahhüt A.Ş ile, Üsküdar ….noterliğeinin 11.01.1994 tarih ve …. yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul satış vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, üyesi olduğu arsa sahibi kooperatifin sözleşme gereğince yapılacak ve bu inşaattan kooperatife teslim edilecek olan bağımsız bölümler karşılığında yükleniciye verilmesi gereken arsa payını peşinen yükleniciye verilmesi gereken arsa payını peşinen yükleniciye tapuda devir ve temlik ettiğini, bu nedenle arsa sahibi kooperatif lehine 11.01.1994 tarih ve …. yevmiye nolu inşaat teminat ipoteğinin tesis edildiğini, yüklenicinin arsa üzerinde kat irtifakı kurmuş olmasına rağmen edimini yerine getirmediğini, inşaatı na tamam bırakarak işten el çektiğini, yüklenicinin temerrütü nedeni ile davacının üyesi olduğu arsa sahibi kooperatif tarafından yüklenici ve haleflerine karşı kooperatif avukatları olan davalı … ve … tarafından …. … .Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas, …. karar sayılı dava dosyası ile Sözleşmenin feshi ve tapu iptali tescil davası açıldığı, mahkemece sözleşmenin geriye etkili feshine, tapu kayıtlarının iptali ile davacı arsa sahibi kooperatif adına tesciline karar verildiği, 37 kişinin kararı temyiz etmediği ve kararın kesinleştiği, dava devam ederken kooperatif ve üyelerini zarara uğratma, mal kaçırma saiki ile davalıların fikri ve fiili iş birliği ile kooperatif ve üyelerinin zarara uğratıldığı, davalılardan … ile …’ın kooperatifin avukatlığını yaptıkları ve vekilliğin devam ettiği, 04.08.2008 tarihinde taşınmazlara yönelik bir tedbir kararının bulunduğu, dava sonunda kooperatif adına devir ve tescili yapılacak olan bu taşınmazlar üzerindeki tedbirleri kooperatif genel kurul ve yönetim kurulu kararı olmadan vekillik ilişkisi kötüye kullanılarak kooperatif vekili Av…. tarafından 03.11.2009 tarihinde mahkemeye verilen dilekçe ile kaldırıldığı, 04.11.2009 tarihinde aynı dosyadan davalı olan …. adına kayıtlı taşınmazlardan 22 adedidin ….’den kooperatif vekili olan … adına kayıt ve tescilinin sağlandığını, ….’in ise kooperatif üyesi olmadığı, bağlantılı dava dosyasında yüklenici firmanın halefi olduğu, kooperatif vekili olan şahısların kooperatif lehine tedbir kararı bulunan bu kadar daireyi dava dışına çıkartıp usulsüz olarak kendi adlarına tescili vekaletin kötüye kullanılması suretiyle usulsüz olarak gerçekleştirdiklerini, yine yükleninin halefi olan…. adına kayıtlı 4 bağımsız bölümün kooperatif adına yapılması gerekirken davadan feragat edilerek davalı avukatların yeğeni olan …, kooperatif 2.başkanı adına devir ve tescilin yapıldığını,….’ın kooperatif üyesi olmadığını, C blok, 1 nolu dairenin ise…. adına kayıtlı iken kooperatif vekili …’ın kendi adına tescilini sağladığını, davalı adına yapılan bu işlemler ile kooperatifin ve davacının dolayısıyla tüm üyelerin dolaylı ve doğrudan zarar gördükleri, kooperatif ana sözleşmesi ve Genel Kurula göre Yönetim kurulu başkan ve 2 üye olmak üzere, en az 3 üyeden oluştuğu, 2016 yılı Genel Kurulunda da yönetim kurulu başkanlığına …, üyeliklere … ile ….’in seçildiği, yönetim kurulu başkanı ile birlikte yönetim kurulunun 2 başkanı … veya ….’den herhangi birinin müşterek imzaları (çift imza) kooperatif temsil ve ilzama yetkili kılınmalarına karar verildiği, ancak yönetim kurulu olan diğer iki kişinin imza vermeyerek yönetim kurulu teşekkülünü engelledikleri, kooperatif adına olup, davalılar adına kayıtlı taşınmazlar hakkında tedbir taleplerinin bulunduğu, kooperatif adına kayıtlı olan …. ilçesi, …. köyü, …. hududu, …..mevkiinde kaim ve tapuda ….pafta, …. ada, 1 parselde bulunan taşınmazları davalıların kendi üzerlerine usulsüz olarak aldıklarını, davalılardan … ve …’ın aynı şekilde kooperatif ile ilgili taşınmazlara ilişkin onlarca daireden kira topladıklarını, bedelleri kendi hesaplarında topladıklarından bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği,
Cevap dilekçesi uyarınca Bakırköy … . Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyasının celb edildiği, iş bu dosya ile eldeki davanın davalılarının aynı olduğu, davaların aynı sebeplere dayalı olduğu gibi dava konusunu oluşturan sözleşme ve taşınmazların da her iki dosyada aynı olduğu anlaşılmıştır.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hükmünü amirdir.
HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin iş bu …esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166 /1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
HMK 168.madde gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.
İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 22/04/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır