Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/115 Esas
KARAR NO : 2019/383

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/02/2019
KARAR TARİHİ : 12/04/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 18/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, müvekkili şirketin davalıya ait emtiaların Türkiye’den Almanya’ya karayolu ile taşınması işini üstlenerek taşımayı gerçekleştirdiğini, davalının taşımadan kaynaklı bedelleri ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Küçükçekmece… İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı dava dilekçesinde davalıya ait emtiaların Türkiye’den Almanya’ya karayoluyla taşınması işini üstlenerek taşıma işini gerçekleştirdiğini, ancak yaptığı taşımadan kaynaklanan bedelleri davalının ödemediğini beyan ederek bu kapsamda yürütmüş olduğu icra takibine yönelik olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyasında davalı tarafından sunulan borca itiraz dilekçesi incelendiğinde, davalının aynı zamanda yetki itirazında bulunduğu, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan ulaşım belgesi ve gümrük beyannamesine göre taraflar arasında bir sözleşme yapıldığı anlaşılmaktadır. Sözleşmeden doğan davalarda genel yetkinin dışında ayrıca sözleşmenin ifa yerinin de yetkili olacağı tartışmasızdır. Ancak somut olayda emtiaların Türkiye’den Almanya ülkesine taşıma işi yapıldığı dikkate alındığında yetkinin ifa yerine göre belirlenmesinin mümkün olmadığı görülmektedir. Bu durumda genel yetkili icra müdürlüğü olarak davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki icra müdürlüklerinin yetkili kabul edilmesi gerektiği, davalının ikametgahı ise Ümraniye / İSTANBUL olup, bu kapsamda Küçükçekmece İcra Dairelerinin yetkili olmadığı, davacı tarafça yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 173,85.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 129,45.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 12/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*