Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/110 Esas
KARAR NO : 2019/171

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2019
KARAR TARİHİ : 19/02/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 14/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firma olan, …. Ltd Şti ile dava dışı yapmış olduğu ticari ilişki neticesinde alacağına karşılık olarak bahsi geçen firmadan ….a ait 28.02.2018 vadeli 8.000,00 TL bedelli …. Bankası A.Ş. …. şubesine ait …. seri nolu çek …. Ortaklığına ait 28.02.2018 Keşide Tarihli 10.000,00 TL bedelli …. çek nolu …Bankası A.Ş. …. Şubesine ait çekleri ciro edilerek müvekkili şirket tarafından alındığını, müvekkili şirketin alacağına karşılık almış olduğu bu çeki , henüz kendi cirosu ile tedavüle koymadan, 20.10.2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında iş bu davaya konu çek de dahil olmak üzere toplam 70 tane çekinin çalındığını, çalınan çeklerin iptali ve ödemeden men edilmesi için 24/10/2017 tarihinde İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi …. E sayılı dosyası ile çekin zayi sebebiyle iptaline ilişkin dava açıldığını, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesindeki tedbir talebimiz kabul edilmiş ve yatırdığımız 112.000 TL teminat karşılığında çeklere ilişkin olarak ödemeden men kararı verildiğini, söz konusu dava dosyasında gerekli ilanlar yapılmış, çekin ödenmemesi hususunda ilgili dosyada 24.10.2017 tarihli karar ile ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve ilgili bankaya İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi….E dosyasından ödeme yasağı olduğu çekin arkasına derç edilmiştir. davaya konu çekler ile ilgili dava dışı …. tarafından icra takibi yapıldığını, icra takibine karşı süresinde Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi….Esas sayılı dosyasında İSTİRDAT davası açıldığını, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi ….Esas sayılı dosyasının 13.02.2019 tarihli celsesinde , davalı ….yönünde çekler ile ilgili davası açılması ve birleştirilmesi hususunda süre verdiğini, dava ihbar edilen … Ltd Şti ile …. Ltd şti arasında bir ticari ilişki olup olmadığının muamma olduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … E sayılı dosyası ile birleştirilmesini, haklı davanın kabulünü ve yetkisiz şekilde davalı elinde bulunan çekin müvekkile iadesini, istirdatını, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, argılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır….” hükmünü amirdir.
HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi…. Esas sayılı dosyasının celb edildiği, davacının, … olduğu, davalının…., İhbar olunanın …., … ve … olduğu, davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit talepli dava olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
Mahkememiz dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi ….Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Birleştirmenin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi …. Esas sayılı dosyası üzerinde yapılmasına ve yargılamanın bu dosya üzerinden devamına,
Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair; ön inceleme aşamasında evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde esas ile birlikte mukabil olmak üzere kesin olarak karar verildi.19/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır