Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1032 Esas
KARAR NO : 2021/1033

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde birçok kez davalıya taşımacılık hizmeti sunulduğunu. müvekkili şirket tarafından sunulan hizmetlere ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini ve söz konusu bedellerin ödenmesi amacıyla davalı/borçludan talepte bulunulduğunu ancak söz konu fatura bedelleri davalı/borçlu tarafından müvekkiline ödenmediğini, Huzurdaki davaya konu Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ….. E. sayılı icra dosyası üzerinden. taratlar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalara konu hizmet bedellerinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını. ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından takibe. takip konusu borca, yetkiye, faize ve ferilerine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niş etli olarak itirazda bulunduğunu ve itiraz neticesinde takibin durduğunu. davalı/borçlunun müvekkili şirket tarafından başlatılan takipte de belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle 62.3553.99 VTİ. tutarında hizmet bedeli borcu bulunduğunu, Müvekkilinin yasa ile doğan haklarını sürüncemede bırakan işbu kötü niyetli itiraz nedeni ile davalının takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini” dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının … borçlunun … olduğu, takibe konu alacağın 62.355,99TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taşımacılık hizmetinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacının dava dilekçesi ile davalıya taşıma hizmeti verdiğini davalının taşıma hizmetine ilişkin faturalara konu bedeli ödemediğini, itirazın iptalini talep ettiği, davalının süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği,
Dava konuus uyuşmazlık; Taraflar arasında taşıma hizmetinden kaynaklı olarak davacı tarafça başlatılan ilamsız icra takibi sebebiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olduğu
Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, delillerin toplandığı, mali müşavir bilirkişi…… ‘dan rapor alındığı, davacı tarafın müşteri bilgi formu ile lojistik hizmet bedeli ödeme protokolünü ibraz ettiği, bu belgelerde davalı şirketin kaşe ve imzasının olduğu, tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiği, raporda davacının alacak talebine konu belgelerin incelendiği, çek ile kısmi tahsilatın gerçekleştiği, davacının faturaları ile BS kayıtlarının örtüştüğü davacının alacak talebine konu faturalara ilişkin sevk irsaliyesinin ibraz edildiği, davacı tarafın 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davalının ticari defterlerini ihtarı tebligata ibraz etmediği, emsal Yargıtay ……. Hukuk Dairesi E:……. K:…… kararı ”davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.” birlikte değerlendirilerek davacının alacak miktarının ticari defterleri ile ispat edildiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile;
Davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün…… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 62.355,99 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip tarihinde geçerli olan yıllık %19.50 oranında avans faizi oranının uygulanmasına,
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 62.355,99 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.259,54.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 753,11.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 3.506,42.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 753,11.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 804,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.906,28.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır