Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1025 Esas
KARAR NO : 2020/524
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 05/10/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından sunulan 30/12/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekle olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sunucu faturaların keşide edildiğini, keşide edilen faturalardan; 22.10.2018 tarihli 2.040,05 TL tutarında, 29.10.2018 tarihli 625,48 TL tutarında, 31.10.2018 tarihli 1.092,85 TL tutarında, 05.11.2018 tarihli 841.54 TL tutarında, 19.11.2018 tarihli 918,16-TL tutarında, 26.11.2018 tarihi 91.81 -TL tutarında,30.11.2018 tarihi 226.66-TL tutarında, 10.12.2018 tarihli 1.191.98-TL tutarında, 17.12.2018 tarihi 1.054,35-TL tutarında, 31.12.2018 tarihi 1.288.03-TL tutarında, 14.01.2019 tarihi 1.260.66-TL tutarında, 28.01.2019 tarihi 267,53-TL tutarında, 31.01.2019 tarih 147.11 tutarında, 11.02.2019 tarih 262.13-TL tutarında, 18.02.2019 tarih 1.223.48-TL tutarında, 25.02.2019 tarih 177,57-TL tutarında, 28.02.2019 tarih I76.68-TL tutarında 11.03.2019 tarihli 417,55-TL tutarında, 18.03.2019 tarihli 1.091,53-TL tutarında, 25.03.2019 tarihli 93.19-TL tutarında, 31.03.2019 tarihli 1,337.09-TL tutarında, 08.04.2019 tarihli 342.42-TL tutarında, 15.04.2019 tarihli 98.03-TL tutarında 30.04.2019 tarihli 199.33-TL tutarında olmak üzere toplamda 24 adet faturanın düzenlendiğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı taraf borca ve ferilerine itiraz ederek haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 17.465, 21 TL(2.000.00 TL’si takipten sonra ödenmiş olup bunun tahsil aşamasında dikkate alınmasını) tutarındaki asıl alacakla ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, takip sonrası asıl alacağa avans faiz uygulanması ile alacağın tahsilini, haksız itiraz için %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …… E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ……. E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu …’ya Yönelik 16.465,21 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişiler mali müşavir …… ve lojistik ve Taşıma Uzmanı …… tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hüküm kısmında; dosyanın mevcut evrak durumu, davacı tarafın ticari defterleri, icra dosyası ve belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda, davacı şirketin 2018-2019 yıllarına ait defterlerin açılış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, ticari envanter defterlerinin usulüne uygun tasdik edilmediği, davalı vekili tarafından defterlerinin incelenmesinin şirketin kapanmış olması nedeniyle sunamayacaklarını beyan ettiği, davacının incelenen ticari defterlerinde icra takip tarihi olan 17/05/2019 tarihi itibariyle 16.465,21 TL alacaklı olduğu, davalı yan 11/07/2019 tarihinde 2.000,00 Tl ödeme yaptığı, davacı yanın davalı yandan bu tarih itibariyle 14.465,21 TL alacaklı olduğu, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 11/06/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varır raporunu mahkemeye sunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, taşıma sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK’nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından dosyaya 09/09/2020 tarihli “Sulh ve İbra Protokülü” sunulmuş olup, incelenmesinde tarafları sulh oldukları ve birbirlerinden yargılama gideri talep etmeyeceklerini kararlaştırdıkları anlaşılmıştır.
HMK’nun 315/1.maddesi “(1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir” şeklinde olduğundan ve taraflarca sulh sözleşmesi hükümlerine göre karar verilmesi isteminde bulunulmadığından davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeniyle dosyanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-Taraflar lehine vekalet ve masraf açısından karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bakiye 226,79 TL harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
05/10/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır